Internet en alcohol, dodelijk voor slijters en voor jongeren?

2009Z14469

Vragen van het lid Bouwmeester (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de verkoop van drank via internet. (Ingezonden 31 juli 2009)

1) De Telegraaf, 29 juli 2009: “Leg drankverkoop op internet aan banden”

Het lid Bouwmeester stelt vragen over de verkoop van drank via internet. In De Telegraaf stond een artikel waarin de Koninklijke SlijtersUnie waarschuwt voor de verkoop via internet van drank. Het zou misschien zo kunnen zijn dat dit aan minderjarigen verkocht wordt. In het artikel erkende de Unie, dat ze internetwinkels een bedreiging vinden voor hun nering en dat de eigenlijke reden van hun paniekverhaal is. Het lid Bouwmeester wil graag weten hoe de handhaving van de leeftijdsgrens gaat plaatsvinden

Voorzitter,

Het artikel in De Telegraaf is een mooi staaltje van wat we Angst , Onzekerheid en Twijfel noemen. Er is helemaal niets aan de hand, maar het zou kunnen en dus moeten we met zijn allen in paniek raken en domme dingen gaan doen. De ingrediënten van deze cocktail zijn:

Een deel angst over jongeren aan de drank, mixen met een gelijk deel angst voor het boze en enge internet, een paar klontjes  onzekerheid over de grootte van het probleem toevoegen en serveren met twijfel of de huidige regels wel gehandhaafd worden.

Het lid Bouwmeester heeft gezien haar belangstelling voor het onderwerp  een grote kans om een forse kater te krijgen van een dergelijke cocktail. Zij heeft niet voor niets al een nota over het onderwerp jongeren en drank geschreven.

De Koninklijke SlijtersUnie denkt mooi weer te kunnen spelen met het onderwerp jongeren en alcohol. Ze zijn niet de boeman, maar ze zijn de bezorgde buurman. Nou mooi niet. Ik trap er niet in. De Koninklijke SlijtersUnie is alleen maar bezorgd om haar winstmarges en vast terecht. Er zijn fantastische webwinkels met goede aanbiedingen en dat zal de buurtslijter met beperkt aanbod en kennis vast geen goed doen. Dat en natuurlijk de gigantisch lage marges waar supermarkten mee concurreren in deze markt. De gezondheid van de jongeren is echter niet iets dat op het verlanglijstje van de SlijtersUnie staat als het niet op de een of andere manier in geld uit te drukken is.

Dus, laten we het probleem in ogenschouw nemen. Het bestaat uit twee delen.

  1. Lage marges op de verkoop van bier, breezers en ander goedkoop bocht. De supermarkten maken kiloknaller-gehakt van de slijters door hun grotere inkoopmacht, volumes en lagere marges. Niet mijn probleem. Als ik me hier mee ga bemoeien, dan krijg ik elke buurtbakker, slager en groenteman op mijn dak. Als je wilt concurreren dan moet je meegaan met de tijd of net zo groot worden als Ahold (of beide). De winnaars van vandaag hebben een webwinkel, verkopen eigen of lokaal gestookte drank en zijn specialist. Net zoals de slager nu alleen nog bestaat als hij Keurslager is en de groentenboer alleen nog bestaat als hij groentenjuwelier is.
  2. Drankgebruik bij jongeren. Dat is een probleem. Dat is mijn pakkie an. Ik kan bij de koop en bij aflevering eisen gaan stellen. We kunnen eisen dat alleen internetverkopen mogen gebeuren waarbij de bank verifieert dat de creditcard of bankpas toebehoort aan iemand van 16 jaar of ouder. Misschien kunnen we ook eisen dat de drank alleen afgeleverd wordt aan een volwassene. Geverifieerde aflevering, vast iets waar in de geliberaliseerde postmarkt belangstelling voor is.

Maar laat ik weer even terugkomen bij mijn eerste opmerking over Angst, Onzekerheid en Twijfel. Angst voor het internet is hier niet op zijn plaats. Internet is een kanaal dat zich in de drankenhandel meer leent voor exclusieve niche producten, niet voor kratjes Heineken en Breezers. Het kratje wordt er al gauw twee keer zo duur van en daar zit een coma-zuiper niet op te wachten (die wil nu dood).

Het is niet gepast dat de Kamer zich laat verleiden om de belangen van een beroepsgroep die achter de tijd aan loopt te verdedigen. U had het belang van het onderwerp net zo eenvoudig kunnen aantonen door mij erop te wijzen dat dit de woorden alcohol en internet nog nooit gezamenlijk genotuleerd zijn in de Kamer. Een eenvoudige Parlando zoektocht was genoeg geweest.

(Met dank aan het meisje van de slijterij, die via Twitter wat context leverde.)

Houzee: de PVV heeft een goed idee

2009Z10742

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over oplichting via internet. (Ingezonden 9 juni 2009)

1. Heeft u kennisgenomen van het bericht “Criminele bende licht bedrijven op”? 1)

2. Wilt u onderzoeken op welke wijze criminelen van het internet geweerd kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u van oordeel dat ondernemers die ingaan op de oproep om op een website gebruikersnaam en wachtwoord in te voeren vervolgens rechtens gebonden zijn om een geldbedrag te betalen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

4. Deelt u de mening dat het voor burgers glashelder en op het eerste gezicht duidelijk moet zijn door welke handeling zij een contractuele verplichting aangaan en dat dat niet in de kleine lettertjes verborgen mag zijn?

5. Ziet u in deze affaire aanleiding om wettelijk te regelen dat bepalingen in contracten en (algemene) voorwaarden, die de wijze en het moment van het aangaan van een contractuele (in het bijzonder een) financiële verplichting behelzen, alleen dan rechtsgeldig zijn, indien zij bovenaan in het document en in ten minste tweemaal grotere en vettere letters vermeld worden dan de overige tekst van dat document? Zo nee, waarom niet?


1) De Telegraaf, 6 juni 2009

Voorzitter,

Ik ben positief verbaasd over de vragen van het lid De Roon (PVV). Het is beslist geen gek idee om te eisen dat bovenaan een contract de verplichtingen van beide partijen worden opgenomen, liefst in een leesbare letter. Waarom niet, het maakt de documenten vast veel helderder, voor beide partijen. Het lid had deze suggestie ook kunnen doen zonder de overige brij aan vragen.

Maar vraag 2 heeft ons dan weer verbaasd. Je kunt criminelen pas weren als ze veroordeeld zijn. Daarvoor beschikken we in Nederland over een heel systeem van rechtsspraak. We kunnen criminelen van het internet weren door ze te arresteren en in de gevangenis op te sluiten. Ik weet  dat de PVV vindt dat we dit te weinig doen en voor een te korte tijd. Maar mensen opsluiten, als daar geen gerechtelijke uitslag aan ten grondslag ligt, gaat toch echt te ver. Voor het overige verwijs ik graag naar de schier oneindige lijst van kamervragen die ooit over acquisitiefraude gesteld zijn en de uitgebreide antwoorden daarop. Mocht het lid daarna nog vragen of suggesties hebben, dan kan hij ze alsnog stellen. Dat bespaart de burger ook weer geld.