Zijn overheidswebsites beveiligd tegen nutteloze onderzoeken?

V009Z14516

Vragen van de leden De Roon en Brinkman (beiden PVV) aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, en de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, van Buitenlandse Zaken, van Defensie, van Economische Zaken, van Financiën, voor Jeugd en Gezin, van Justitie, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, voor Ontwikkelingssamenwerking, van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Verkeer en Waterstaat, van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en voor Wonen, Wijken en Integratie over slechte beveiliging van persoonsgegevens in databestanden van de overheid. (Ingezonden 4 augustus 2009)

V009Z14516

Vragen van de leden Neppérus en Teeven (beiden VVD) aan de minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Financiën over de onveiligheid van websites van de overheid. (Ingezonden 5 augustus 2009)

Voorzitter,

Zoals onderhand gebruikelijk stellen de leden van de PVV kamervragen aan het gehele kabinet. Is het vergroten van de vaderlandse bureaucratie een van de geheime doelstellingen van de PVV? Het kabinet spreekt met één mond (in principe dan), dus één vraag aan één minister had kunnen volstaan.  Zou u de PVV fractie-stagiair die de vragen bij elkaar typt misschien een potje bijscholing willen geven? En zou in het vervolg iemand van de PVV-fractie de vragen voor verzending even door willen lezen, om de administratieve lasten een beetje binnen de perken te houden? Dank u. Helemaal teleurstellend is het om te zien dat de VVD (the thinking man’s PVV) vrijwel dezelfde vragen stelt.  We hebben ze op elkaar gestapeld en een stagiair binnen BZK opdracht gegeven ze te beantwoorden in evenveel tijd als de stellers in het formuleren ervan hebben gestoken: 15 minuten max.

Het bericht waar de vragen op gebaseerd zijn is een komkommer van jewelste. 570 overheidswebsites zijn onbeveiligd, blijkt uit onderzoek, zegt het artikel. Dat onderzoek is gedaan door een verkoper van SSL-certificaten: die gebruik je om een beveiligde HTTPS-verbinding op te zetten. Rinkelt er al een belletje? Het is geen onderzoek, het is reclame! Spam in de vorm van een persbericht!

De verkoper heeft een probleem verzonnen, opgeklopt en rondgestuurd aan het journaille.  Dat dacht: “Ha, gratis nieuws, publiceren maar.” En vervolgens dachten PVV en VVD: “Ha, gratis grondstof voor kamervragen.” En zo sukkelt de democratie voort. Niemand denkt na over context, inhoud en achtergrond. Niemand stelt eens een kritische vraag of doet een stukkie eigen onderzoek. Iedereen papagaait alles na dat vooroordelen bevestigt, of het nu gaat over allochtonen of over de overheid.  En zo – herhaal ik – sukkelt de democratie voort: bergafwaarts, totdat we terug zijn in de tijden waarin leugens en geruchten voldoende waren voor een fijne lynchpartij.

Terug naar de inhoud. Het onderzoek betreft alleen de verbinding met overheidswebsites. Die loopt via het netwerk van een internetprovider naar het netwerk van de overheidswebsite. Het onderzoek heeft niet vastgesteld of de overheidswebsites beveiligd zijn (dat zijn ze), maar alleen of het touwtje tussen uw computer en die van de overheid beveiligd is (dat is het niet, en met SSL zou dat wél kunnen). Naam- en adresgegevens om een folder aan te vragen reizen onbeveiligd over dat touwtje. Is dat even schrikken. Wie die gegevens wil achterhalen moet het WIFI-netwerk van de klant kraken, of het netwerk van de ISP. En dat netwerk is wél beveiligd. Hij kan natuurlijk ook even in het telefoonboek kijken…

Doen we er nog wat aan? Jazeker: we gaan kijken of er misschien gegevens verzonden worden, die écht vertrouwelijk kunnen zijn.  Of bijvoorbeeld achterhaald kan worden wát een burger bestelt. Of het wellicht mogelijk wordt daardoor zijn of haar naam te linken aan folders over geslachtsziekten of alcoholisme. En zo nodig doen we daar wat aan.  Maar we gaan geen belastinggeld uitgeven omdat slecht geïnformeerde journalisten en kamerleden daar om vragen.

Houzee: de PVV heeft een goed idee

2009Z10742

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over oplichting via internet. (Ingezonden 9 juni 2009)

1. Heeft u kennisgenomen van het bericht “Criminele bende licht bedrijven op”? 1)

2. Wilt u onderzoeken op welke wijze criminelen van het internet geweerd kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u van oordeel dat ondernemers die ingaan op de oproep om op een website gebruikersnaam en wachtwoord in te voeren vervolgens rechtens gebonden zijn om een geldbedrag te betalen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

4. Deelt u de mening dat het voor burgers glashelder en op het eerste gezicht duidelijk moet zijn door welke handeling zij een contractuele verplichting aangaan en dat dat niet in de kleine lettertjes verborgen mag zijn?

5. Ziet u in deze affaire aanleiding om wettelijk te regelen dat bepalingen in contracten en (algemene) voorwaarden, die de wijze en het moment van het aangaan van een contractuele (in het bijzonder een) financiële verplichting behelzen, alleen dan rechtsgeldig zijn, indien zij bovenaan in het document en in ten minste tweemaal grotere en vettere letters vermeld worden dan de overige tekst van dat document? Zo nee, waarom niet?


1) De Telegraaf, 6 juni 2009

Voorzitter,

Ik ben positief verbaasd over de vragen van het lid De Roon (PVV). Het is beslist geen gek idee om te eisen dat bovenaan een contract de verplichtingen van beide partijen worden opgenomen, liefst in een leesbare letter. Waarom niet, het maakt de documenten vast veel helderder, voor beide partijen. Het lid had deze suggestie ook kunnen doen zonder de overige brij aan vragen.

Maar vraag 2 heeft ons dan weer verbaasd. Je kunt criminelen pas weren als ze veroordeeld zijn. Daarvoor beschikken we in Nederland over een heel systeem van rechtsspraak. We kunnen criminelen van het internet weren door ze te arresteren en in de gevangenis op te sluiten. Ik weet  dat de PVV vindt dat we dit te weinig doen en voor een te korte tijd. Maar mensen opsluiten, als daar geen gerechtelijke uitslag aan ten grondslag ligt, gaat toch echt te ver. Voor het overige verwijs ik graag naar de schier oneindige lijst van kamervragen die ooit over acquisitiefraude gesteld zijn en de uitgebreide antwoorden daarop. Mocht het lid daarna nog vragen of suggesties hebben, dan kan hij ze alsnog stellen. Dat bespaart de burger ook weer geld.

Zeer jeugdige straatterroristen

2009Z08343Vragen van de leden De Roon en Fritsma (beiden PVV) aan de minister van Justitie over aanranding op de openbare weg door zeven- tot twaalfjarigen. (Ingezonden 1 mei 2009)

  1. Bent u bekend met de berichtgeving over aanranding van een vrouw door straattuig van zeven tot twaalf jaar oud? 1)
Ja
2. Deelt u de mening dat de tien- tot twaalfjarige verdachten van dergelijke misdrijven altijd moeten worden vervolgd? Zo nee, waarom niet?
Nee. We moeten dergelijke kinderen niet strafrechtelijk vervolgen. Daar zijn goede redenen voor. Zo gaan we ervan uit dat kinderen op die leeftijd nog niet geheel verantwoordelijk zijn voor hun daden. Wie dat wél is, mag niet buiten schot blijven. Als we tien- tot twaalfjarigen gaan straffen en opsluiten, kunnen hun ouders, leraren, buurtwerkers en andere hulpverleners de illusie hebben dat het hun taak niet is om er iets aan te doen. Terwijl we toch weten dat kinderen binnen grenzen blijven, als de volwassenen waar zij een band mee hebben die grenzen duidelijk trekken en handhaven. Strafrechtelijk vervolgen van de kinderen heeft geen zin, stevig aanpakken van kinderen én de volwassenen waar zij een band mee hebben wél.
3. Kunt u aangeven welke nationaliteit(en) deze jeugdige straatterroristen bezitten? Zo, nee waarom niet?
Nee, want ook daar hebben we ooit met goede redenen afspraken over gemaakt. We gaan iemand geen lichtere straf geven omdat hij of zij een lichtere huidskleur heeft, hoe graag u dat ook zou willen.
4. Zijn deze zeer jonge straatterroristen in het bezit van een verblijfsvergunning of een dubbele nationaliteit?
Mij lijkt niet dat de daders van deze aanranding als terrorist moeten worden gezien. Dat lijkt me echt teveel eer. En ja, de daders van deze illegale daden verblijven legaal in Nederlands. Al hadden ze twaalf nationaltiteiten tegelijk, ze vallen onder het Nederlands recht.

Oorlog met Hezbollah of legale drugs

2009Z08344

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en Hezbollah. (Ingezonden 1 mei 2009)

1. Kent u de berichtgeving over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en de terreurorganisatie Hezbollah? 1)

Jazeker, we zaten er op te wachten! Het is al jaren bekend dat vanuit de Beqaa vallei, waar Hezbollah zetelt behalve haat en raketten ook drugs verscheept wordt. Wist u dat Hezbollah opium verbouwt in Libanon en die onder andere verscheept naar Israel? Tegenwoordig wordt Hezbollah in verband gebracht met de Mexicaanse drugskartels en al eerder met andere kartels in Zuid-Amerika. Met de winst financiert ze haar operaties in Libanon. Zie Google’s News Timeline: het is al jaren aan de gang. 

2. Kunt u bevestigen dat opbrengsten van die handel bestemd waren voor en/of zijn terechtgekomen bij Hezbollah?

Nee – want de boekhouding is nogal slordig en moeilijk toegankelijk. Maar het is wél zo.

3. Wordt ook onderzocht welke rol Hezbollah speelt in de drugshandel in of via het Koninkrijk en hoe lang dat verband met Hezbollah al bestaat?

Nee, daar is geen beginnen aan.

4. Kunt u aangeven hoeveel crimineel drugsgeld op deze manier al bij Hezbollah is terechtgekomen?

Nee, want de boekhouding…. zie boven. Maar het gaat hier ongetwijfeld om honderden miljoenen. Drugs vormen een belangrijke inkomstenbron voor Hezbollah, net als voor terroristische organisaties als IRA, ETA en de Colombiaanse cartels.  Nederland is vast een radertje in dit systeem, gezien haar wereldwijde rol in transport, finance en drugs.

5. Welke stappen gaat u zetten om hier voor eens en altijd een einde aan te maken?

We hebben twee opties om Hezbollah en haar rol in de drugshandel aan te pakken. 

a. De rechtstreekse aanpak. Hezbollah is een legitieme politieke partij en een belangrijke factor in de Libanese maatschappij. De EU en de VN hebben Hezbollah nog niet gekwalificeerd als terroristische organisatie.  Een boycot van Libanon is vast niet voldoende, een militaire aanval op het Libanese grondgebied lijkt dan een veel kansrijker optie. Navraag bij onze Israelische collega’s leert echter dat een positief resultaat niet gegarandeerd kan worden. 

b. De indirecte aanpak, door de financiering van Hezbollah lam te leggen. Dat kan door een andere aanpak van de drugshandel.  Het verbod op drugs heeft de drugshandel lucratief gemaakt. Druigs nog meer verbieden levert ons dus niets op. Wij stellen daarom voor om de drugshandel volledig vrij te geven, wereldwijd. Zo halen we de basis onder de criminele drugshandel weg. Het verbouwen van cocabladeren of papaverbollen wordt dan net zo legaal en weinig winstgevend als de teelt van theeblaren of bloembollen. Hiermee wordt een wereldwijde industrie van naar schatting 100 tot 400 miljard dollar om zeep geholpen. 

Wij horen graag de keuze van de PVV. 
1) NOS Teletekst, 28 april 2009