Zijn overheidswebsites beveiligd tegen nutteloze onderzoeken?

V009Z14516

Vragen van de leden De Roon en Brinkman (beiden PVV) aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, en de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, van Buitenlandse Zaken, van Defensie, van Economische Zaken, van Financiën, voor Jeugd en Gezin, van Justitie, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, voor Ontwikkelingssamenwerking, van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Verkeer en Waterstaat, van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en voor Wonen, Wijken en Integratie over slechte beveiliging van persoonsgegevens in databestanden van de overheid. (Ingezonden 4 augustus 2009)

V009Z14516

Vragen van de leden Neppérus en Teeven (beiden VVD) aan de minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Financiën over de onveiligheid van websites van de overheid. (Ingezonden 5 augustus 2009)

Voorzitter,

Zoals onderhand gebruikelijk stellen de leden van de PVV kamervragen aan het gehele kabinet. Is het vergroten van de vaderlandse bureaucratie een van de geheime doelstellingen van de PVV? Het kabinet spreekt met één mond (in principe dan), dus één vraag aan één minister had kunnen volstaan.  Zou u de PVV fractie-stagiair die de vragen bij elkaar typt misschien een potje bijscholing willen geven? En zou in het vervolg iemand van de PVV-fractie de vragen voor verzending even door willen lezen, om de administratieve lasten een beetje binnen de perken te houden? Dank u. Helemaal teleurstellend is het om te zien dat de VVD (the thinking man’s PVV) vrijwel dezelfde vragen stelt.  We hebben ze op elkaar gestapeld en een stagiair binnen BZK opdracht gegeven ze te beantwoorden in evenveel tijd als de stellers in het formuleren ervan hebben gestoken: 15 minuten max.

Het bericht waar de vragen op gebaseerd zijn is een komkommer van jewelste. 570 overheidswebsites zijn onbeveiligd, blijkt uit onderzoek, zegt het artikel. Dat onderzoek is gedaan door een verkoper van SSL-certificaten: die gebruik je om een beveiligde HTTPS-verbinding op te zetten. Rinkelt er al een belletje? Het is geen onderzoek, het is reclame! Spam in de vorm van een persbericht!

De verkoper heeft een probleem verzonnen, opgeklopt en rondgestuurd aan het journaille.  Dat dacht: “Ha, gratis nieuws, publiceren maar.” En vervolgens dachten PVV en VVD: “Ha, gratis grondstof voor kamervragen.” En zo sukkelt de democratie voort. Niemand denkt na over context, inhoud en achtergrond. Niemand stelt eens een kritische vraag of doet een stukkie eigen onderzoek. Iedereen papagaait alles na dat vooroordelen bevestigt, of het nu gaat over allochtonen of over de overheid.  En zo – herhaal ik – sukkelt de democratie voort: bergafwaarts, totdat we terug zijn in de tijden waarin leugens en geruchten voldoende waren voor een fijne lynchpartij.

Terug naar de inhoud. Het onderzoek betreft alleen de verbinding met overheidswebsites. Die loopt via het netwerk van een internetprovider naar het netwerk van de overheidswebsite. Het onderzoek heeft niet vastgesteld of de overheidswebsites beveiligd zijn (dat zijn ze), maar alleen of het touwtje tussen uw computer en die van de overheid beveiligd is (dat is het niet, en met SSL zou dat wél kunnen). Naam- en adresgegevens om een folder aan te vragen reizen onbeveiligd over dat touwtje. Is dat even schrikken. Wie die gegevens wil achterhalen moet het WIFI-netwerk van de klant kraken, of het netwerk van de ISP. En dat netwerk is wél beveiligd. Hij kan natuurlijk ook even in het telefoonboek kijken…

Doen we er nog wat aan? Jazeker: we gaan kijken of er misschien gegevens verzonden worden, die écht vertrouwelijk kunnen zijn.  Of bijvoorbeeld achterhaald kan worden wát een burger bestelt. Of het wellicht mogelijk wordt daardoor zijn of haar naam te linken aan folders over geslachtsziekten of alcoholisme. En zo nodig doen we daar wat aan.  Maar we gaan geen belastinggeld uitgeven omdat slecht geïnformeerde journalisten en kamerleden daar om vragen.

Politie werft personeel in moskee

Vragen van de leden Fritsma en Brinkman (beiden PVV) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Wonen, Wijken en Integratie over het bericht dat de politie personeel werft in de moskee. (Ingezonden 5 juni 2009)

1. Is het waar dat de politie personeel tracht te werven in een Amsterdamse moskee? 1)

2. Deelt u de mening dat het, gelet op de in Nederland geldende scheiding tussen kerk en staat, volkomen onacceptabel is dat de politie personeel werft in een moskee? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u bereid de islamisering van de politie tegen te gaan en te bewerkstelligen dat de werving in de moskee onmiddellijk wordt beëindigd? Zo nee, waarom niet?

4. Hoe beoordeelt u het dat de politie per sé een grotere diversiteit binnen het korps wil realiseren? Kunt u uiteenzetten wat de meerwaarde voor de politie is om te werken met islamitisch in plaats van Nederlands personeel en welke objectieve maatstaven discriminatie tegenover de autochtone bevolking rechtvaardigen? Zo nee, waarom niet?

5. Waarom is het multiculturalisme een doel op zich geworden binnen overheidsorganen als de politie?


1) De Telegraaf, 4 juni 2009: “Politie werft in de moskee” http://www.telegraaf.nl/binnenland/4080566/__Politie_werft_in_de_moskee__.html?p=3,1

Geachte heren Fritsma en Brinkman,

Uw vragen roepen bij mij vele vragen op.

- Ja, de politie werft personeel op plaatsen waar dat werkt. Niet in de nagelstudio dus, wél in de moskee. Het ontgaat me hoe daarmee de scheiding van kerk en staat schade wordt toegebracht. Dat zou gebeuren als de politie alleen imams, pastoors en rabbijnen ronselde, maar dat is niet het geval.

- De politie islamiseert niet. De politie heeft goede mensen nodig. En het helpt als alle Nederlandse bevolkingsgroepen in het politiekorps zijn vertegenwoordigd. Dat maakt hun werk effectiever, draagt bij aan het gezag van de politiemensen in de hele samenleving, en voorkomt dat achmed-en-alleman bij iedere politie-actie zeurt dat die racistisch is.

- Hoe komt u er toch bij dat er sprake is van discriminatie tegen de autochtone bevolking? We zouden autochtonen juist discrimineren als we hen al het vuile politiewerk lieten opknappen!

- Waar leidt u uit af dat multiculturalisme een doel op zich is binnen overheidsorganen? Het is geen doel, het is een logisch gevolg van de samenstelling van onze samenleving.

Heeft u niets beters te doen dan deze wezenloze vragen te stellen? Ga toch boeven vangen!