Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

Vragen van Christa van Velzen (SP) aan de ministers van Justitie en Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de directeur van het Haagse kunstfestival Todays Art is opgepakt en sindsdien herhaalde malen op het politiebureau verhoord. Waarom zijn de promotieposters voor dit festival, waarop Den Haag is afgebeeld als  ‘internationale stad van het conflict’ en die al geruime tijd in de stad hingen, voor een ‘antiterreureenheid’ aanleiding geweest de directeur van zijn bed te lichten?

Algemeen Dagblad, 17 september 2009: «Politie pakt directeur Haags kunstfestival op»

Bron: http://parlis.nl/pdf/kamervragen/V009Z16861.pdf

Voorzitter,

Mijn gewaardeerde en bewonderde collega Hirsch-Ballin heeft mij de vrije hand gegeven bij de beantwoording van deze vraag. Denkt mevrouw Van Velzen nu echt dat we niets geleerd hebben van de invallen bij cartoonist Gregorius Nekschot? Gratis free publicity voor een buitengewoon suffe cartoonist, dat moest beter kunnen.

Kunst mag niet meer gewoon mooi of lelijk zijn. Kunst moet shockeren, anders zien we het niet meer hangen of staan. Maar een affiche met een mannenkop een een stukkie tekst (The Hague, city of terror), da’s te weinig voor een claim to fame.  Een woordspeling op ‘The Hague, international city of peace’, meer niet. Nogal dunnetjes. Dus hebben mijn collega en ik de kunstenaar van dienst de helpende hand toegestoken. We maakten er een meerdaagse perfomance van waarbij de gewraakte instituties (in casu de anti-terreureenheid) een rituele opvoering van hun eigen reflexen acteren, geprojecteerd op de daad van het afficheren van subversief beeldmateriaal. Door in te grijpen op de formele structuur van het kunstgebeuren (directeur gearresteerd, niet de kunstenaar of de plakker) wordt het publiek uitgedaagd om de institutionele inbedding van visueel en symbolisch geweld te bevragen en te mediteren bij de vloeibaar geworden grenzen tussen kunst, politiek en werkelijkheid. Het van zijn bed lichten en tot drie maal toe op het politiebureau ontbieden van de directeur van het festival Todays Art was een driedaagse  performance die als een culturele daad van belang de geschiedenisboeken in zal gaan. Ik zou hier graag uitwijden over parallellen met de driedaagse lijdensweg van ene J.C. , maar dat laat ik graag aan the eye of the beholder. De kamervragen van mevrouw Van Velzen beschouw ik als een waardige afsluiting van deze culturele excercitie. Dank daarvoor.

2009Z16312
Vragen van Marianne Langkamp (SP) aan de minister van Justitie over onzorgvuldige echtscheidingsbemiddeling van 11 september 2009. De Vereniging van Familierecht Advocaten Scheidingsbemiddelaars vindt dat scheidingsbemiddelaars hun klanten niet altijd goed voorlichten. Zo wordt tachtig procent er niet op gewezen dat ze binnen twee jaar bij de pensioenuitvoerder hun deel van het pensioen op moeten eisen, zeggen ze.
[...]. Ze vraagt of de minister het reëel vindt dat online scheidingsbemiddelaars aanbieden een echtscheiding binnen vier weken te regelen voor € 750? En hoe het zit met de aansprakelijkheid van een echtscheidingsbemiddelaar? En of gecompliceerde echtscheidingen (met kinderen of internationale echtscheidingen) niet moeten worden gedaan door familierecht-specialisten. En tot slot wat er gedaan kan worden om onzorgvuldige echtscheidingsbemiddeling te voorkomen?
(De Telegraaf, 8 september 2009: «Scheidingsmarkt verpest. Online
bemiddelaar doet het voor 750 Euro».)

Voorzitter,

Mevrouw Langkamp laat zich voor een karretje spannen. Zij liet zich inspireren door een Telegraaf-artikel met de titel: “Scheidingsmarkt verpest”. Tot nader order is mijn conclusie: een lobbyclub van juridisch doorgeleerde bemiddelaars wordt uit de markt geprijsd door zelfbenoemde bemiddelaars, die goedkoper en sneller werken. Mooi. Dat noemen we marktwerking, dat leidt tot welvaartswinst en betere dienstverlening. Sneller en goedkoper, bij voorbeeld. Of minder juridisch formeel en meer warmmenselijk. Net wat de mensen willen. En ja, er worden fouten gemaakt. Dat is heel erg. Daar hebben we consumentenautoriteiten voor, of desnoods rechters die werk maken van schadeclaims. Leuke niche-markt voor juristen die werk zoeken omdat de scheidingsmarkt is verpest. Van die strak geklede jongens en meisjes die de hardhouten lambrizering van hun grachtenkantoor in de factuur verdisconteren.

Mevrouw Langkamp vraagt naar maatregelen om onzorgvuldige echtscheidingsbemiddeling te voorkomen. Ik dacht aan goede voorlichting – maar verdomd als het niet waar is: dat doen we al. Zie bij voorbeeld de gratis glasheldere echtscheidingsbrochure van Postbus 51. De beste oplossing van het pensioenprobleem is natuurlijk een slimme koppeling van bestanden, waardoor ABP en Belastingdienst bij echtscheiding invulling kunnen geven aan een pro-actieve signaleringsfunctie naar de klanten toe. Maar ja, die privacy-fobie, hè? Die houdt veel goede oplossingen voor echte problemen tegen. Een potje bestuurlijk gaan zitten hobbyen met een nieuwe inspectie of een keurmerk als resultaat lijkt me geen alternatief.

Overigens, ook ik vind dat voor ingewikkelde echtscheidingen competente mensen met kennis van het familierecht moeten worden ingeschakeld. Ik vond binnen 2 minuten een advocatenkantoor dat voor € 775,- een leuk echtscheidingspakket biedt voor het hele gezin. Heel reëel, toch? U ziet: je hoeft geen beunhaas te wezen om betaalbaar te zijn.

2009Z15343

Vragen van de leden Van der Ham en Pechtold (beiden D66) aan de ministers van Justitie en van  Verkeer en Waterstaat over kentekenregistratie.  Ze signaleren dat kentekenregistratie met camera’s problemen kan opleveren als die worden ingezet als bewijsmateriaal in de rechtszaal. Ze wilen dat er geen gebruikt wordt gemaakt van die vormen van registratie totdat een afdoende wettelijk kader daarvoor is ontwikkeld. Ze vragen wanneer die wettelijke regeling hun kant op zal komen. (Ingezonden 31 augustus 2009)

Voorzitter,

Criminaliteit is een gesel voor dit land. Een gesel die het CDA een halt wil toeroepen . Samen met mijn collega van Verkeer en Waterstaat zet ik hiervoor alle mogelijke middelen in. Zo hebben wij samen de markt zo ver gekregen om een systeem te maken waarmee we de gangen van alle gebruikers van het openbaar vervoer gedurende 7 jaar kunnen volgen. We ontdekten helaas dat de meeste criminelen niet van het openbaar  vervoer houden. De jeugd terroriseert nog wel eens een buschauffeur of blaast wat stoom af op een conducteur, maar laten we eerlijk zijn, dat is niet genoeg om je druk over te maken.

De echte criminelen rijden auto. Het zijn niet van die communalisten, groene eco-hippies, ambtenaren, tieners of studenten. Echte criminelen rijden overal, zonder dat we weten waar ze zijn. Iedere auto die u voorbij ziet rijden bevat potentieel een crimineel. Waarom zou iemand anders alleen in zijn eigen privé-ruimte rondrijden? Heeft u wel eens gezien hoe ze zich gedragen op de snelweg? Er is geen automobilist die de wegenverkeerswet niet overtreedt tijdens welke rit dan ook. Hoe strenger we de regels maken, hoe strakker we de snelheidsbeperkingen maken, hoe meer overtredingen. Ik zei het: de gesel van de criminaliteitis waart rond. En hij heet automobilist.

Even het schuim uit de mondhoeken vegen… daar zijn we weer. Wat zei ik? Oh juist: iedere automobilist is een potentiële crimineel. Heel goed. Dan is het ook fair om al hun gangen na te gaan, toch?  We registreren gewoon ieder nummerbord. Nu alleen nog op de snelweg, straks op iedere straathoek.  (Noot aan de telecomsector: een Europese aanbesteding voor 35.000 UMTS modules voor camera’s komt eraan). Een stelletje privacy-fanaten heeft ons ooit verboden iedere telefoon te volgen (uw Kamer, eind jaren ‘90),  maar de rechter heeft lekker geen probleem met het volgen van iedereen die auto rijdt in de buurt van Zwolle. Officieel gooien we alle data weg die niet van criminelen zijn. Maar ja, hoe bepaal je dat, hè? Als je zegt ‘alleen veroordeelde criminelen’, dan ben je verkeerd bezig, dat begrijpt iedereen. Die zijn namelijk al ooit betrapt en veroordeeld. Daar valt weinig te winnen. Wij willen iedereen registreren al voordat hij gepakt is. Preventie, weet je wel. Iedereen is verdacht, totdat de rechter anders bepaalt en hem schuldig verklaart – of niet. Kortom: we volgen iedereen, want als je auto rijdt ben je een crimineel. En anders word je het wel.

Voorzitter, als de heren Van der Ham en Pechtold een wettelijk kader willen, dan gaan we daar aan timmeren en schaven. Maar eerst moet die offerte voor draadloze camera’s de deur uit. Zullen we zeggen: zo tegen de verkiezingen?

Van: Mark Rutte

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:06 uur

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jou

Hallo Laetitia,

Je hebt het vast al wel gezien/gehoord. Die rellen en die dode zijn een perfect moment voor jou om je te profileren. Kamervragen en overal goed vooraan, vooral morgenochtend. Probeer Radio 1, BNR, tv. Je kent het wel. We kunnen ons hier perfect op profileren. De PVV kan hier weinig mee, het lijkt erop dat hun achterban verantwoordelijk is voor de ellende en ik heb nog niet gehoord dat er een Marokaan of een Antilliaan bij betrokken is. Dat het om Feyenoord hooligans gaat, zou genoeg moeten zijn om Wouter Bos en consorten stil te houden.

Succes!

Mark

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:15 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Dank, goed idee. Hirsch Ballin zal het wel weer door de Rijksrecherche willen laten onderzoeken. Dan krijgen we dus twee keer niets. We krijgen en geen inzicht in wat er in de aanloop naar het feest toe allemaal gebeurd is en we krijgen niet te horen wat er die avond rondom het politieoptreden allemaal mis is. Zij zullen zich alleen richten op de politie en of die wel goed genoeg tussen de ogen van die Feyenoorders… ik bedoel natuurlijk op de knieën gericht hebben.

Het zal morgen wel rennen worden, om als eerste de kamervragen bij de voorzitter te hebben.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 11:15 uur

Aan: fractie-assistent

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Bijlage: Kamervragen Hoek van Holland.doc

Hoi,

Deze kamervragen morgen zo snel mogelijk naar de griffie.

We moeten eerste zijn.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 9:45 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Brinkman (PVV) was me voor. En ik was weer voor Attje Kuiken (PvdA). Ben vanochtend op Radio 1 geweest samen met Coskun Çörüz (CDA). We zeiden beide precies hetzelfde, maar onze angle op onafhankelijk onderzoek was veel beter. Heb PVV tot nu toe nergens in de berichtgeving gezien, net als PvdA. Toch opvallend hoe de pers niet eens aan de PVV denkt als er hooligans bij betrokken zijn.

Heb kamervragen net vergeleken, drie keer hetzelfde.

Groet,

Laetitia

Van: Mark Rutte

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 18:00

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Het zal ook weer eens niet anders. Hebben we eindelijk een goede dag, verpest die Aboutaleb het weer. Ein Total-Verbot, jawohl. Nooit meer dansen in Rotterdam. Geen Tiësto, Dance Parade of wat dan ook meer als het gratis is. Mooi niet dat wij nu nog ergens zichtbaar zijn. Het maakt niemand nu meer wat uit wat er gebeurd is of wat wij daar van vinden. Handige jongen die Aboutaleb, niemand hoeft hem uit te leggen hoe hij het nieuws kan blijven domineren.

Begrijp me goed, geen kritiek op jou, gedurende de dag was je overal zichtbaar. Maar dat telt nu niet meer. Geen gratis feest is nu eenmaal belangrijker.

Maar waarom zijn wij daar nu niet op gekomen.

Dank,

Mark

2009Z14934

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie (20 augustus 2009). Of het waar is dat verkeersovertreders per boete 6 euro administratiekosten aan het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) moeten betalen, terwijl de kostprijs voor een bekeuring € 4,30 is.  Vervolgens vraagt hij:

(3) Moeten die kosten niet worden verwerkt in de boetes als zodanig?

(4) Is het doorberekenen van administratiekosten bij boetes geen verkapte vorm van belastingheffing?

(5) Waarom behandelt u criminelen beter dan verkeersovertreders, gelet op het feit dat u weigert criminelen te laten betalen voor kosten van hun detentie, terwijl u verkeersovertreders wel aanpakt om de kosten van hun boete te verhalen?

(6) Waarom past u deze vorm van zakkenklopperij ook nog toe bovenop de forse boeteverhogingen (tot 75%) bij niet tijdige betaling?

[1 SpitsNieuws, 19 augustus 2009 (http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/08/kosten_bekeuring_melkkoe_justi.html)]

—————————–

Geachte heer De Roon,

De kern van uw vraag is: kunnen de verkeersboetes met 1,70 euro omlaag? Nee, dat kan niet. Ze zouden juist omhoog moeten. Verkeersovertredingen en de ongelukken die daarvan komen, dat kost veel meer dan administratieve lasten: miljarden per jaar. En een hoop verdriet bij nabestaanden en andere slachtoffers. Dus als u dan toch de rekenmachine trekt, neem die cijfers dan effe mee. En nee, de administratiekosten zijn niet verwerkt in het boetebedrag, omdat uw Kamer vindt dat we transparant moeten zijn. En nogmaals nee: het doorberekenen van administratiekosten is geen belastingheffing. Het kost u wel wat, maar dat is wat anders. Uw kamervragen kosten overigens ook wat, en dat ziet iedere burger terug op zijn aanslag. Verder verbaast het me dat u een voorstander bent van het doorberekenen van de kosten van de straf aan criminelen. Da’s meer iets voor sommige Moslimlanden en China. Dan uw suggestie dat we verkeersovertreders discrimineren. Nou, niet dus. Iedere verkeersovertreder kan er voor kiezen om in de cel in te gaan en te profiteren van alle voorrechten die andere wetsovertreders ook genieten. Zie de kleine lettertjes op uw bekeuring, waar zelfs het maximum aantal celdagen staat gespecificeerd. Tot nu toe is er verrassend weinig animo voor dat arrangement. Helaas – want we hebben een cellenoverschot (en ook dat drukt weer op uw belastingaanslag).

Bij vraag 6 kon uw hersendinges het allemaal niet meer aan, geloof ik. Ik leg het even uit. Wie op tijd betaalt, betaalt geen verhoging. Hoe zou daar dan een administratieve heffing bovenop kunnen komen? Gun uw arme hoofdje toch even rust, mijnheer De Roon en belast de Nederlandse burger en schatkist niet met nog meer kamervragen. Ik beloof u dat ik de tijdswinst die mij dat oplevert goed zal gebruiken.

2009Z10742

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie over oplichting via internet. (Ingezonden 9 juni 2009)

1. Heeft u kennisgenomen van het bericht “Criminele bende licht bedrijven op”? 1)

2. Wilt u onderzoeken op welke wijze criminelen van het internet geweerd kunnen worden? Zo nee, waarom niet?

3. Bent u van oordeel dat ondernemers die ingaan op de oproep om op een website gebruikersnaam en wachtwoord in te voeren vervolgens rechtens gebonden zijn om een geldbedrag te betalen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

4. Deelt u de mening dat het voor burgers glashelder en op het eerste gezicht duidelijk moet zijn door welke handeling zij een contractuele verplichting aangaan en dat dat niet in de kleine lettertjes verborgen mag zijn?

5. Ziet u in deze affaire aanleiding om wettelijk te regelen dat bepalingen in contracten en (algemene) voorwaarden, die de wijze en het moment van het aangaan van een contractuele (in het bijzonder een) financiële verplichting behelzen, alleen dan rechtsgeldig zijn, indien zij bovenaan in het document en in ten minste tweemaal grotere en vettere letters vermeld worden dan de overige tekst van dat document? Zo nee, waarom niet?

1) De Telegraaf, 6 juni 2009

Voorzitter,

Ik ben positief verbaasd over de vragen van het lid De Roon (PVV). Het is beslist geen gek idee om te eisen dat bovenaan een contract de verplichtingen van beide partijen worden opgenomen, liefst in een leesbare letter. Waarom niet, het maakt de documenten vast veel helderder, voor beide partijen. Het lid had deze suggestie ook kunnen doen zonder de overige brij aan vragen.

Maar vraag 2 heeft ons dan weer verbaasd. Je kunt criminelen pas weren als ze veroordeeld zijn. Daarvoor beschikken we in Nederland over een heel systeem van rechtsspraak. We kunnen criminelen van het internet weren door ze te arresteren en in de gevangenis op te sluiten. Ik weet  dat de PVV vindt dat we dit te weinig doen en voor een te korte tijd. Maar mensen opsluiten, als daar geen gerechtelijke uitslag aan ten grondslag ligt, gaat toch echt te ver. Voor het overige verwijs ik graag naar de schier oneindige lijst van kamervragen die ooit over acquisitiefraude gesteld zijn en de uitgebreide antwoorden daarop. Mocht het lid daarna nog vragen of suggesties hebben, dan kan hij ze alsnog stellen. Dat bespaart de burger ook weer geld.

2009Z07109

Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de ministers van Justitie en van
Binnenlandse Zaken en Koninksrijksrelaties over de invulling van het
getuigenbeschermingsprogramma in Nederland (ingezonden 15 april 2009)

1.      Hebt u kennisgenomen van het artikel “Ik blaas de dienst op”? 1)
Kunt u zich het verzoek herinneren om een evaluatie van de invulling
van het getuigenbeschermingsprogramma in Nederland door onafhankelijke deskundigen?

Zeker hebben wij kennis genomen van het krantenartikel en we hebben gesmuld van het tv-programma van de heer  Van den Heuvel en de glansrol die het lid Teeven (VVD) hierin speelde. Het zag er allemaal erg spannend uit: Zuid Amerika, echte Hells Angels, slechte agenten en foute pruiken! Bijna net zo goed als Peter R. de Vries.

 
2.      Zijn er sinds begin 1996 al eens evaluaties geweest over het
functioneren van de Dienst Getuigenbescherming van het Korps
Landelijke Politiediensten (KLPD)? Bent u bereid de Kamer
(vertrouwelijk) te informeren over de inhoud van deze evaluaties door
het KLPD en het Openbaar Ministerie?

Zoals mijn Collega ter Horst al melde in het debat over de anonimiteit
van het strafproces, zijn er geen onafhankelijke deskundigen die het
getuigenbeschermingsprogramma kunnen evalueren. Het is haar verder ook nooit ter ore gekomen dat getuigen niet tevreden zijn over het
programma. Waarom zouden ze ook, ze krijgen alles wat ze wensen en
een verblijf in Zuid-Amerika op de koop toe. Gratis zon en vakantie, wie wil dat nou niet?

3.      Hebt u aanleiding om te vermoeden dat de uitlatingen die in het bovengenoemde krantenartikel worden gedaan over de integriteit van het personeel van het KLPD (ook maar enigszins) op waarheid berusten? Hebt u het voornemen dit te onderzoeken, ook in het belang van het personeel van de Dienst Getuigen Bescherming? Zo nee, waarom niet?

Ik heb geen enkele aanleiding om te vermoeden dat het personeel van
het KLPD niet integer is. We hebben het ze op de man af gevraagd en
allemaal zeiden ze dat ze te vertrouwen waren. Dat moet genoeg zijn.
Als we een politieman niet meer vertrouwen en een wannabe Hells Angel
wél, waar gaan we dan naar toe met zijn allen!
1) De Telegraaf, 11 april 2008: “Ik blaas de dienst op”
2) Verslag algemeen overleg over anonimiteit in het strafproces
(kamerstuk 28684, nr. 208)

2009Z08344

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en Hezbollah. (Ingezonden 1 mei 2009)

1. Kent u de berichtgeving over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en de terreurorganisatie Hezbollah? 1)

Jazeker, we zaten er op te wachten! Het is al jaren bekend dat vanuit de Beqaa vallei, waar Hezbollah zetelt behalve haat en raketten ook drugs verscheept wordt. Wist u dat Hezbollah opium verbouwt in Libanon en die onder andere verscheept naar Israel? Tegenwoordig wordt Hezbollah in verband gebracht met de Mexicaanse drugskartels en al eerder met andere kartels in Zuid-Amerika. Met de winst financiert ze haar operaties in Libanon. Zie Google’s News Timeline: het is al jaren aan de gang. 

2. Kunt u bevestigen dat opbrengsten van die handel bestemd waren voor en/of zijn terechtgekomen bij Hezbollah?

Nee – want de boekhouding is nogal slordig en moeilijk toegankelijk. Maar het is wél zo.

3. Wordt ook onderzocht welke rol Hezbollah speelt in de drugshandel in of via het Koninkrijk en hoe lang dat verband met Hezbollah al bestaat?

Nee, daar is geen beginnen aan.

4. Kunt u aangeven hoeveel crimineel drugsgeld op deze manier al bij Hezbollah is terechtgekomen?

Nee, want de boekhouding…. zie boven. Maar het gaat hier ongetwijfeld om honderden miljoenen. Drugs vormen een belangrijke inkomstenbron voor Hezbollah, net als voor terroristische organisaties als IRA, ETA en de Colombiaanse cartels.  Nederland is vast een radertje in dit systeem, gezien haar wereldwijde rol in transport, finance en drugs.

5. Welke stappen gaat u zetten om hier voor eens en altijd een einde aan te maken?

We hebben twee opties om Hezbollah en haar rol in de drugshandel aan te pakken. 

a. De rechtstreekse aanpak. Hezbollah is een legitieme politieke partij en een belangrijke factor in de Libanese maatschappij. De EU en de VN hebben Hezbollah nog niet gekwalificeerd als terroristische organisatie.  Een boycot van Libanon is vast niet voldoende, een militaire aanval op het Libanese grondgebied lijkt dan een veel kansrijker optie. Navraag bij onze Israelische collega’s leert echter dat een positief resultaat niet gegarandeerd kan worden. 

b. De indirecte aanpak, door de financiering van Hezbollah lam te leggen. Dat kan door een andere aanpak van de drugshandel.  Het verbod op drugs heeft de drugshandel lucratief gemaakt. Druigs nog meer verbieden levert ons dus niets op. Wij stellen daarom voor om de drugshandel volledig vrij te geven, wereldwijd. Zo halen we de basis onder de criminele drugshandel weg. Het verbouwen van cocabladeren of papaverbollen wordt dan net zo legaal en weinig winstgevend als de teelt van theeblaren of bloembollen. Hiermee wordt een wereldwijde industrie van naar schatting 100 tot 400 miljard dollar om zeep geholpen. 

Wij horen graag de keuze van de PVV. 
1) NOS Teletekst, 28 april 2009