Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

V009Z14664

Vragen naar aanleiding van een bericht over Engels en Amerikaans onderzoek naar de verwachte voortschrijdende toename van het percentage moslims en niet-westerse allochtonen in landen van de EU in de periode tot 2050, alsmede over de toegenomen kosten van de immigratie. Indieners willen de islamisering stoppen en de immigratie beperken.13 augustus 2009

Ha, meneer Wilders, daar bent u weer eens. Tot mijn geringe verbazing met hetzelfde onderwerp als altijd. Ook nu gelegitimeerd door een berichtje, dit keer opgespeurd in een buitenlands maandblad. U ervaart het bericht dat 2050 20% van de bevolking moslim zou kunnen zijn als schokkend en suggereert enorme gevolgen voor ons onderwijs, woningbouw, sociale zekerheid en verzorgingsstaat, arbeidsmarkt en buitenlands beleid.

Voor mij is die 20% minder schokkend. In periodes van 40 jaar verandert de wereld. In 1965 leefden we in een wezenlijk andere tijd dan nu (weinig auto’s, Suriname nog een kolonie, midden in een koude oorlog, nauwelijks tv, wasmachines, veel religie in Nederland) en tussen de 1925 en 1965 waren de veranderingen pas serieus schokkend. Dus dat u een toename van het aantal moslims tot 20% als een enorme schok wilt verkopen, zegt waarschijnlijk meer over het feit dat u of uw kiezers bijzonder weinig schokken hebben beleefd. Daarbij hebben we het in 2050 onderhand over 4^e of 5^e generatie allochtonen, waarvan maar de vraag is of die nog te onderscheiden zijn van autochtonen. Het percentage gelovigen in Nederland is in de afgelopen 40 jaar overigens met veel schokkender cijfers afgenomen, zonder dat ik u hoor over deze schok.

Nadat u van de schok van het bericht bent bekomen, heeft u het over ‘enorme’ gevolgen voor verschillende beleidsterreinen. Uiteraard zonder aan te duiden wat die ‘enorme’ gevolgen dan zijn, want dat past mensen die angst willen oproepen niet. Door zaken precies te benoemen blijkt het vaak om een discutabele kleinigheid te gaan. Met de beste wil van de wereld weet ik bijvoorbeeld niet waarom de woningbouw essentieel verandert omdat er niet-westerse allochtonen zijn. Een allochtoon of een autochtoon: ieder wil een huisje voor zijn gezin.

Daarmee probeer ik niets te bagatalliseren, maar de zaken wel in context te plaatsen. Want natuurlijk zijn er problemen. Leven met een ander is niet makkelijk; dat geldt des te meer voor mensen met verschillende achtergrond. Het stadsmens en de boer, de Turk en de Hollander, de jongere en de oudere, de intellectueel en de bouwvakker. En u weet net als ik dat Nederland onderhand een van de strengste toelatingsregimes van Europa heeft voor niet-westerse allochtonen en u weet ook net zo goed als ik dat er hard gewerkt wordt aan integratie door bijvoorbeeld verplichte taallessen. Dus het beleid staat, zeker na de impuls van Fortuyn, op dit gebied goed. Het lijkt mij tijdverlies om maar angst te blijven rondpompen, maar blijft u vooral bang en jaag de keizers op stang, dan ga ik weer aan het werk. Zien we elkaar wel weer na uw volgende schokkende leeservaring.

Naschrift: Maandag 17 augustus meldde de Metro de volgende onderzoeksresultaten: ‘Uit de jongste cijfers van het CBS-rapport ‘Religie aan het begin van de 21^e eeuw’ blijkt dat de islam het sterkst ontkerkelijkt’. Misschien een goed bericht voor uw volgende vraag?

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan het voltallige kabinet (oa OCW, WWI, EZ en FIN) over de kosten die de staat maakt voor niet-westerse allochtonen en de inkomsten die hier tegenover staan. (Ingezonden 17 juli 2009)

Voorzitter,

Namens het voltallige kabinet vraag ik om uitstel in de beantwoording van de vragen van het lid Fritsma (PVV). Hij vraagt zich af of de bijdrage aan de maatschappij in financiële zin van de niet-westerse allochtoon aan de maatschappij positief is. Leveren die lui nog wat op, of vreten ze van mijn belastinggeld, om in PVV termen te spreken.

Het uitstel is nodig omdat de PVV vraagt naar iets heel fundamenteels: Wat is een mens nu waard? Willen we die vraag helder kunnen beantwoorden, dan zullen we voor iedere Nederlander Activity Based Costing moeten toepassen. Dit zal een integraal beeld moeten opleveren, dat niet alleen zichtbaar maakt wat deze Nederlander voor de Staat oplevert en wat de Staat rechtstreeks aan deze Nederlander overboekt. Nee, deze calculatie zal veel verder moeten gaan.

Laten we bij voorbeeld eens een bank-directeur evalueren over de afgelopen vijf jaar en over de komende vijf jaar. Kijken we nu alleen naar de belastinginkomsten die dit persoon oplevert, dan is dit in absolute termen best hoog. Jammer genoeg betaalt de bankdirecteur relatief juist minder belasting dan een bijstandstrekker. Zo bekeken valt er in ieder geval nog wel wat te halen. Kijken we iets verder dan blijkt dat onze bankdirecteur in het verleden meermalen van de generositeit van de Nederlandse Staat heeft mogen profiteren, vaak op de betere borrels en handelsmissies. Maar goed, het blijft een batig saldo.

Maar nu komt het. We moeten niet alleen kijken naar de persoon zelf, maar naar alles wat hij doet: het resultaat van al zijn activiteiten. Als we door die bril naar deze bankdirecteur kijken, dan hebben we het hier absoluut over een loss-leader. 16,8 miljard euro heeft deze meneer alleen al direct gekost aan de Staat. En, helaas, dan zijn we er nog niet. Vele arbeidsuren zijn er besteed op diverse ministeries om de schade binnen de perken te houden. Vele advocaten hebben nachten doorgewerkt tussen vorstelijke tarieven. Allemaal werk, dat geld kost. We noemen dat ‘Schaarse alternatief aanwendbare middelen die een minder renderende bestemming gekregen hebben’. Niet alleen dat, maar het gedrag van deze ene bankdirecteur heeft een nog veel bredere impact gehad. Denkt u aan gezondheidsklachten, beschadigde reputatie van Nederland, van de financiële sector en van individuele personen, tot zelfs zelfmoord toe. Even los van de vraag hoe je dat allemaal in de balans verwerkt: het is al met al niet weinig.

Een dergelijke calculatie maken met niet-westerse allochtonen stuit op vergelijkbare problemen. Hoe waarderen we een schoon toilet? Hoe waarderen we die mevrouw die geen belasting betaalt over haar inkomen maar wel een oude dame van 85 helpt om thuis te blijven wonen (hiermee de maatschappij enige tienduizenden euro’s besparend)? Hoe waarderen we het niet-westers allochtoon gezin in Wassenaar, dat alleen al bijna 2 miljoen in bijstand ontvangt? Het beslag dat dit gezin legt op de bijzondere bijstand is nog een veelvoud. Ik haast me er aan toe te voegen dat deze mensen niet te beroerd zijn om op te komen draven voor allerlei folklore en als internationaal visitekaartje van Nederland.

U begrijpt, het kost even tijd om iedere Nederlander te waarderen. Er woeden in de wandelgangen van mijn departement felle discussies over de waarde van een chagrijnige, rokende, bierdrinkende ex-Amsterdammer en buschauffeur in Almere. Het heeft nog nooit iemand een positief gevoel gegeven en nog nooit iets positiefs bereikt, maar het betaalt netjes zijn belastingen. En indirect financieren die belastingen weer dat stuk chagrijn.

Concluderend voorzitter, we zijn nog even bezig om de bijdrage van iedereen te kwantificeren. Mocht u nog een waarde kunnen geven voor vriendelijkheid en verdraagzaamheid, wij horen het graag.

P.S. Van onze kant is de vraag: en wat doen we dan met al die mensen die de afgelopen vijf jaar niks opgeleverd hebben en dat de komende vijf jaar ook niet meer zullen doen? Oftewel iedereen tot 20 jaar en vanaf 65 jaar?