Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

2009Z1684

Vragen van het lid Leijten (SP) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het niet meer verstrekken van een bloemetje bij een verjaardag, een cadeau met Sinterklaas en het weekendgebak aan cliënten en bewoners van Volckaert-SBO in Oosterhout en Dongen. (Ingezonden 21 september 2009)

1) Brief directie aan bewoners/cliënten van Volckaert-SBO d.d. 28 juli 2009

2) YouTube, 31 augustus 2009: Gebak-actie bij de Doelen in Oosterhout

3) Kamerstuk 30 597, nr. 78

Voorzitter,

Het mooie van decentraal bestuur is, dat alles wat  goed gaat lokaal wordt gevierd, terwijl de fouten over de schutting van de regering worden teruggegooid. Uiteindelijk blijft de bewindspersoon de pispaal. Zo word ik nu weer verantwoordelijk gehouden voor het uitfaseren van een gebakje in een Brabants bejaardentehuis. Er wordt weer wild gegooid met allerlei wet- en regelgeving die hier aan ten grondslag ligt, terwijl het euvel natuurlijk ligt bij de incompetentie van het bestuur van deze zorginstellingen. Als het aan mij ligt, dan schaft iedereen het weekendgebakje af -  maar ik heb geen zin in een taart in mijn gezicht. In dit geval betreft het 1 (één!) zorginstelling in Brabant. De directie denkt ongewtijfeld dat de Bourgondische levensstijl in deze provincie exclusief aan hen is voorbehouden. Misschien moeten we hun bonnetjesadministratie eens nalopen. Zul je net zien dat ze elke dag om elf uur, drie uur en vlak voor het dichtslaan van de laptop enorme gebaksbachanalen aanrichten. Naakte vrouwen spartelen zich een weg door kamerbrede slagroomtaarten, en de directrice duikt iedere vrijdag in monokini door haar glazen plafond in de creme de patisserie. Dat werk.

Voorzitter, er moet me toch iets anders van het hart. De SP lijkt het met deze kamervragen vooral te gaan om promotie voor de gebakjes die zij aan de bewoners van de Volckaert – De Doelen in Oosterhout hebben uitgedeeld. Het is een jolige buitenparlementaire actie, maar hou het daarbij. Verwar het vooral niet met serieus parlementair werk. Ik weet dat de groei van de SP tot staan lijkt te komen, maar voel me niet geroepen de helpende hand te bieden door uw taartjeskwestie heel serieus te gaan beantwoorden. (Afgevaardigde Leijten is overigens altijd welkom in mijn werkkamer, waar immer een ijskastje vol goedgevulde tompoucen tevreden snort.)

2009Z16857

Vragen van de leden Zijlstra en Ten Broeke (beiden VVD) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht dat de Universiteit Twente drie miljoen euro uitgaf aan een nieuw logo. (Ingezonden 21 september 2009)

1)      Tubantia, 29 augustus 2009

Bron: http://parlis.nl/v009z16859

Geachte voorzitter,

Het moet voor u toch ook een bron ergernis zijn dat kamerleden uw Kamer gebruiken voor het steeds maar weer stellen van vragen die thuis horen in de rondvraag van de Universiteitsraad van Twente?  Maar goed, ik ben de kwaadste niet en heb derhalve contact opgenomen met twee alumni van de voormalige Hogeschool in Enschede. Zowel mevrouw Bijleveld als mevrouw Dijksma (gesjeesd) konden mij vertellen dat de Universiteit Twente al bijna 50 jaar een identiteitscrisis heeft. Als een van de kleinste universiteiten van Nederland had ze altijd al last van het Calimero-effect en voelde zich te pas en te onpas gepiepeld door universiteiten met een langere bloedlijn en meer internationaal aanzien. Vanuit dit oogpunt moet u het nieuwe logo zien.

Het bestuur van de Universiteit Twente is onzeker over zichzelf en trapt dus in de traditionele val van ‘nieuw geld’.  Zij denken dat ze met een overdosis euri en de juiste spullenboel zichzelf een air van respectabilteit kunnen verschaffen. Dit is een illusie, maar het is wél de illusie waar Rolex, Versace en – in dit geval – Dumbar op draaien. Zij verkopen aan de onzekere proleet voor veel te veel geld een kleurig  pakje met een strikje. Daar moet dan wel het goede merk op staan, want het gaat niet om het uiterlijk maar om de naam van diegene die het maakte en om hoeveel het wel niet kostte. Het schijnt dat de firma Dunbar er 7 ton voor heeft gevangen. Niet slecht voor het schrijven van de naam van de Universiteit in een minder populair lettertype en het verzinnen van een vaag verhaal daar omheen. Lucratief dagje werk.

U vraagt mij echter ook hoe deze patserigheid valt te rijmen met geldtekort bij het onderzoek naar temperatuursensoren. Nou, niet dus. Dat klinkt heel erg: belangwekkend wetenschappelijk onderzoek moet wijken voor platte reclame. Maar ehhh is het onderzoek belangwekkend? - om maar eens een vraag terug te stellen. De thermometer is toch al uitgevonden, qua temperatuursensor?

Dus laten we elkaars pis vooral niet opwarmen: het is allemaal peanuts vergeleken met de verborgen kosten die het stellen van pietluttige kamervragen aan een overbelast ambtelijk apparaat met zich meebrengt. Dus nou klep dicht en aan het werk!

2009Z16313

Vragen van het lid Bouchibti (PvdA) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de halal-zoekmachine. (Ingezonden 11 september 2009)

Voorzitter,

Het komt niet vaak voor dat een kamerlid zich zo laat kennen als het mevrouw Bouchibti  van de PvdA. Niet alleen vertoont ze een totaal gebrek aan kennis van internet, nee, ze gaat zich ook nog eens over de rug van moslims liggen profileren. Om met dat laatste te beginnen: mevrouw Bouchibti ondertekende in 2003 het Manifest Koerswijziging.nl (niet naar toe gaan, er staat nu alleen nog een domeinnaamparkeerder). Dat manifest kwam voort uit ‘onbehagen en een intens verlangen om een negatieve spiraal te doorbreken’. Veel fraai proza:

“Realiseert u zich dat ’s ochtends duizenden Marokkaanse Nederlanders de krant openen in de hoop dat er nu eens één dag geen nieuws is over Marokkanen, moslims, allochtonen etc. Dag in dag uit praten als Brugman om berichtgeving weer te nuanceren en in perspectief te plaatsen, is een vermoeiende, irritante en uiteindelijk nutteloze bezigheid.”

Fijn toch dat deze hoop weer de grond in geboord is door, jawel, een excuus-Marokkaanse in de Tweede Kamer. Zo eentje die denkt dat de PVV stemmende ex-achterban onder de indruk is van de verontwaardiging van het kamerlid over een zoekmachine. Zoeen die de hoop van de Marokkanen verkwanselt voor de kans Tante Truus terug te winnen, die ooit op Kok stemde, toen ie nog geen VVD-er was. Alleen al om die reden zou ik de kamervragen onbeantwoord terug moeten sturen. Zoals het manifest zegt:

“Wij doen een dringend verzoek aan u om het vergrootglas niet te blijven leggen op wat er misgaat maar vooral ook oog te houden voor, en voort te bouwen op datgene wat lovenswaardig is”

Toch maar even naar de inhoud. Het Kamerlid gebruikt een klassieke truc: “Denk aan de kinderen”. Een totaal nietszeggend onderwerp als een zoekmachine voor moslims, krijgt soortelijk gewicht door het linken aan een mogelijke dreiging voor kinderen. In dit geval het aankweken van homo-angst. Voeg twee suggestieve vragen toe over overheidsgeld en het gebruik op scholen, en het lijkt net een echt maatschappelijk probleem. Moslims, homo’s, kinderen: basisingrediënten voor een kamervraag. Jammer toch, dat Bouchibti geen enkel bewijs heeft voor gebruik op school, misbruik van overheidgeld, of het ontbreken van alternatieven voor deze zoekmachine.

Ze had het breder kunnen trekken: de Evangelische Omroep biedt scholen gefilterd internet aan. Daar worden ook sites geblokkeerd. Christelijk internet, kan dat en mag dat wel op school? En wat als een school nu eens géén sites blokkeert? Mogen de kindertjes dan vrijelijk gluren naar kamersletjes.com? Of nemen we onze kinderen toch maar in bescherming tegen inkijkjes in de ‘kamer’?

2009Z15343

Vragen van de leden Van der Ham en Pechtold (beiden D66) aan de ministers van Justitie en van  Verkeer en Waterstaat over kentekenregistratie.  Ze signaleren dat kentekenregistratie met camera’s problemen kan opleveren als die worden ingezet als bewijsmateriaal in de rechtszaal. Ze wilen dat er geen gebruikt wordt gemaakt van die vormen van registratie totdat een afdoende wettelijk kader daarvoor is ontwikkeld. Ze vragen wanneer die wettelijke regeling hun kant op zal komen. (Ingezonden 31 augustus 2009)

Voorzitter,

Criminaliteit is een gesel voor dit land. Een gesel die het CDA een halt wil toeroepen . Samen met mijn collega van Verkeer en Waterstaat zet ik hiervoor alle mogelijke middelen in. Zo hebben wij samen de markt zo ver gekregen om een systeem te maken waarmee we de gangen van alle gebruikers van het openbaar vervoer gedurende 7 jaar kunnen volgen. We ontdekten helaas dat de meeste criminelen niet van het openbaar  vervoer houden. De jeugd terroriseert nog wel eens een buschauffeur of blaast wat stoom af op een conducteur, maar laten we eerlijk zijn, dat is niet genoeg om je druk over te maken.

De echte criminelen rijden auto. Het zijn niet van die communalisten, groene eco-hippies, ambtenaren, tieners of studenten. Echte criminelen rijden overal, zonder dat we weten waar ze zijn. Iedere auto die u voorbij ziet rijden bevat potentieel een crimineel. Waarom zou iemand anders alleen in zijn eigen privé-ruimte rondrijden? Heeft u wel eens gezien hoe ze zich gedragen op de snelweg? Er is geen automobilist die de wegenverkeerswet niet overtreedt tijdens welke rit dan ook. Hoe strenger we de regels maken, hoe strakker we de snelheidsbeperkingen maken, hoe meer overtredingen. Ik zei het: de gesel van de criminaliteitis waart rond. En hij heet automobilist.

Even het schuim uit de mondhoeken vegen… daar zijn we weer. Wat zei ik? Oh juist: iedere automobilist is een potentiële crimineel. Heel goed. Dan is het ook fair om al hun gangen na te gaan, toch?  We registreren gewoon ieder nummerbord. Nu alleen nog op de snelweg, straks op iedere straathoek.  (Noot aan de telecomsector: een Europese aanbesteding voor 35.000 UMTS modules voor camera’s komt eraan). Een stelletje privacy-fanaten heeft ons ooit verboden iedere telefoon te volgen (uw Kamer, eind jaren ‘90),  maar de rechter heeft lekker geen probleem met het volgen van iedereen die auto rijdt in de buurt van Zwolle. Officieel gooien we alle data weg die niet van criminelen zijn. Maar ja, hoe bepaal je dat, hè? Als je zegt ‘alleen veroordeelde criminelen’, dan ben je verkeerd bezig, dat begrijpt iedereen. Die zijn namelijk al ooit betrapt en veroordeeld. Daar valt weinig te winnen. Wij willen iedereen registreren al voordat hij gepakt is. Preventie, weet je wel. Iedereen is verdacht, totdat de rechter anders bepaalt en hem schuldig verklaart – of niet. Kortom: we volgen iedereen, want als je auto rijdt ben je een crimineel. En anders word je het wel.

Voorzitter, als de heren Van der Ham en Pechtold een wettelijk kader willen, dan gaan we daar aan timmeren en schaven. Maar eerst moet die offerte voor draadloze camera’s de deur uit. Zullen we zeggen: zo tegen de verkiezingen?

V009Z15100

Vragen van het lid Van Dijk (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de uitspraak van de rechter dat promovendi als werknemers behandeld moeten worden. (Ingezonden 25 augustus 2009)

Voorzitter,

Het lid Van Dijk (SP) heeft mij dezelfde vraag in 2008 als gesteld middels een motie. Ik heb daar ook toen al positief op gereageerd. Dat weet hij zelf ook, want hij verwijst daar naar. Het enige nieuws is, dat ook de rechter nu zegt dat promovendi werknemers zijn en dus niet als slaven behandeld mogen worden in het bursalenstelsel. Mij vragen om de gerechtelijke uitspraak aan de universiteiten over te brieven nogal overbodig, omdat iedere professor deze zaak op de voet volgt. De naderende afschaffing van de slavernij van promovendi heeft namelijk een enorme weerslag op leven en werken van iedere prof in Nederland. Zij zullen dit dan ook zien als een zwarte dag.

Weet u voorzitter, niet iedere professor is zo getalenteerd als ik. Naast briljant was ik namelijk ook nog eens mediageniek en mede daardoor erg goed in het binnenhalen van onderzoskgeld. De bekostiging van promovendi was voor mij geen issue. Het gros van de professoren ontleent zijn of haar positie en aanzien echter aan de slavenarbeid van bursalen (aangevuld met het betere ellebogenwerk). De gemiddelde hooggeleerde heeft zijn laatste belangwekkende werk al weer twee decennia geleden opgeleverd en spendeert nu alleen nog tijd aan borrels en management (in die volgorde). Maar in de output van hun vakgroep ziet, staan zij altijd als eerste auteur vermeldt. Zo krijgen ze de credits van het werk van de promovendus die als derde of vierde genoemd staat.

Goedkope burslenl zijn dus van levensbelang. Hoe groter de vakgroep hoe belangrijker de prof. Voor de prijs van één werknemer heb je twee promovendi met een beurs. Twee slaafjes publiceren meer dan één en kunnen daarnaast ook meer colleges geven en tentamens nakijken. We hebben niet voor niets dat we zo’n toevloed van buitenlandse studenten. Zij vangen als beurspromovendus in Nederland nog steeds meer dan in hun thuisland. Ze zijn ook bereid om harder te werken en kennen hun plaats: net boven de studenten. Misschien moeten we de hele boel maar eens gaan outsourcen, net als banken en computerfirma’s. Gewoon Chinezen en Indiërs inhuren via een offshore constructie.

Voorzitter, in het boek Freakonomics wordt uitgelegd waarom de meeste Amerikaanse drugsdealers nog bij hun moeder wonen. Dat verhaal gaat ook op voor promovendi. Er zijn heel veel sukkels die willen promoveren (of drugs dealen). Zij nemen genoegen met minimale betaling en wonen dus tot hun dertigste op kamers of van het inkomen van hun partner/moeder. En allemaal hopen ze dat ze op een dag 1 stap omhoog mogen op de academische ladder. Dan verdienen ineens 5 x zoveel. En hun diepste verlangen is het hooogleraarschap en de daaraan verbonden slariëring en status. Nog geen 10% komt daar ooit in de buurt, zoals elke promovendus kan uitrekenen. Maar dat doen ze niet, want ze zijn gefixeerd op ‘making it big’ als ‘boss’ van een wetenschapsgang ‘gang’. Net een verslaving….

Van: Mark Rutte

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:06 uur

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jou

Hallo Laetitia,

Je hebt het vast al wel gezien/gehoord. Die rellen en die dode zijn een perfect moment voor jou om je te profileren. Kamervragen en overal goed vooraan, vooral morgenochtend. Probeer Radio 1, BNR, tv. Je kent het wel. We kunnen ons hier perfect op profileren. De PVV kan hier weinig mee, het lijkt erop dat hun achterban verantwoordelijk is voor de ellende en ik heb nog niet gehoord dat er een Marokaan of een Antilliaan bij betrokken is. Dat het om Feyenoord hooligans gaat, zou genoeg moeten zijn om Wouter Bos en consorten stil te houden.

Succes!

Mark

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:15 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Dank, goed idee. Hirsch Ballin zal het wel weer door de Rijksrecherche willen laten onderzoeken. Dan krijgen we dus twee keer niets. We krijgen en geen inzicht in wat er in de aanloop naar het feest toe allemaal gebeurd is en we krijgen niet te horen wat er die avond rondom het politieoptreden allemaal mis is. Zij zullen zich alleen richten op de politie en of die wel goed genoeg tussen de ogen van die Feyenoorders… ik bedoel natuurlijk op de knieën gericht hebben.

Het zal morgen wel rennen worden, om als eerste de kamervragen bij de voorzitter te hebben.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 11:15 uur

Aan: fractie-assistent

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Bijlage: Kamervragen Hoek van Holland.doc

Hoi,

Deze kamervragen morgen zo snel mogelijk naar de griffie.

We moeten eerste zijn.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 9:45 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Brinkman (PVV) was me voor. En ik was weer voor Attje Kuiken (PvdA). Ben vanochtend op Radio 1 geweest samen met Coskun Çörüz (CDA). We zeiden beide precies hetzelfde, maar onze angle op onafhankelijk onderzoek was veel beter. Heb PVV tot nu toe nergens in de berichtgeving gezien, net als PvdA. Toch opvallend hoe de pers niet eens aan de PVV denkt als er hooligans bij betrokken zijn.

Heb kamervragen net vergeleken, drie keer hetzelfde.

Groet,

Laetitia

Van: Mark Rutte

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 18:00

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Het zal ook weer eens niet anders. Hebben we eindelijk een goede dag, verpest die Aboutaleb het weer. Ein Total-Verbot, jawohl. Nooit meer dansen in Rotterdam. Geen Tiësto, Dance Parade of wat dan ook meer als het gratis is. Mooi niet dat wij nu nog ergens zichtbaar zijn. Het maakt niemand nu meer wat uit wat er gebeurd is of wat wij daar van vinden. Handige jongen die Aboutaleb, niemand hoeft hem uit te leggen hoe hij het nieuws kan blijven domineren.

Begrijp me goed, geen kritiek op jou, gedurende de dag was je overal zichtbaar. Maar dat telt nu niet meer. Geen gratis feest is nu eenmaal belangrijker.

Maar waarom zijn wij daar nu niet op gekomen.

Dank,

Mark

Schriftelijke vragen van het lid Van Gent (GroenLinks) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de tunnelveiligheid op het spoor.

Voorzitter,

Een onbelangrijk lid van de GroenLinks-fractie* zag woensdag de voorpagina van de Telegraaf en moet gedacht hebben dat haar moment van roem nu gekomen was. Zij zou de Minister van Verkeer en Waterstaat een poepie laten ruiken. Zij zou hem tot de orde roepen over het in gevaar brengen van de levens van honderden, misschien wel duizenden Nederlanders in de doodstunnel van Schiphol. Deze mensen werden als palingen gerookt, toen kortsluiting ontstond in de Schipholtunnel en de brandweer en de ProRail verkeersleiding tegenstrijdige opdrachten gaven.

Dan is het toch jammer voor haar, dat ik woensdag in elk medium dat het maar horen wilde een onafhankelijk onderzoek door de inspectie Verkeer en Waterstaat aangekondigd heb. Het kamerlid krijgt ongevraagd al antwoord op al haar vragen. Zij had dit natuurlijk kunnen weten. Maar het woordje ramp op de voorpagina van de Telegraaf roept bij haar een Pavlov-reactie op van roem, exposure, kamervragen. Ze raakt in een roes, waar geen ruimte is voor een check, voor even rondvragen. Ze moet zich immers voorbereiden op de vragen van Ferry Mingelen en het bloesje dat ze dan moet dragen. Als ze de radio aangedaan had, terwijl ze haar fractieassistent de vragen liet schrijven, dan had ze de antwoorden kunnen horen, die mijn ambtenaren uit zichzelf al bedacht hadden. Ze had het kwijl van haar kin kunnen afvegen en kunnen overgaan tot de orde van de dag.

* (Belangrijke leden van de Groenlinks Fractie zijn zichtbaar op de hoofdpagina van Groenlinks. Dit zijn Femke, Kees en Tofik)

2009Z14545

Vragen van het lid Van der Ham aan de minister voor Jeugd en Gezin over een toespraak op het congres voor het «Natuurlijke Gezin». (Ingezonden 6 augustus 2009)

1

Is de informatie waar dat de minister voor Jeugd en Gezin een toespraak houdt bij het aanstaande congres voor het «Natuurlijke Gezin»? Bent u zich ervan bewust dat deze organisatie zich fel keert tegen alternatieve relatie en gezinsvormen, tegen voorbehoedsmiddelen, en tegen wetten rond zelfbeschikking rond zwangerschap en levenseinde?1

2

Zult u uitdrukkelijk het standpunt van de Nederlandse regering over het voetlicht brengen inzake deze kwesties? Bent u bereid op dit congres uitdrukkelijk te stellen dat gezinnen bestaande uit partners van gelijk geslacht, of alleenstaande ouders, of co-ouderschap ook te waarderen gezinsvormen zijn, en dus afstand te nemen van de aannames van het «Natuurlijke Gezin» dat deze vanwege religieuze redenen veroordeeld dienen te worden? Bent u als minister voor Jeugd en Gezin ook bereid in uw speech de genuanceerde argumenten uit te dragen rond seksuele voorlichting, en de medisch ethische thema’s?

3

Deelt u de mening dat een vertegenwoordiger van de regering bij een congres waar standpunten worden uitgedragen die haaks staan op het regeringsbeleid een grote verantwoordelijkheid heeft om uitdrukkelijk de mening van de regering uit te dragen?

4

Kunt u deze vragen vóór het uitspreken van de speech beantwoorden? Dus voor volgende week maandag?

1 www.worldcongress.nl

Voorzitter,

Het kamerlid Van der Ham heeft er lucht van gekregen dat ik spreek op een congres waar meningen verkondigd worden, die de zijne niet zijn. Graag zou hij zien dat ik op dat congres het D66 partijprogramma en met name de paragraaf over ethische kwesties zou uitdragen.  Het liefst zou hij mijn speech voor mij schrijven, maar als dat niet kan dan zou hij toch graag de goedkeuring willen geven op mijn speech van komende maandag.

Zoals u weet heeft mijn partij in de afgelopen jaren al veel water bij de wijn gedaan bij de immateriële kwesties. We zijn niet meer tegen alles ten koste van alles. We zijn nu nog steeds tegen, maar gokken op het flankerend beleid (abortus en euthenasie) of we zijn tegen, maar dragen ons kruis als we het maar niet zelf hoeven doen (homohuwelijk). We zijn een realistische partij geworden, want de macht is veel prettiger dan de oppositiebankjes. Eigenlijk zijn we net zo glad geworden als het CDA, maar dan met een ander sausje. Gek genoeg zal ik maandag een van de meest linkse figuren in de RAI zijn, want alhoewel we op ethische kwesties rechts zijn, zijn we voor die lui niet rechts genoeg. Sterker nog,  op alle andere kwesties is mijn partij toch altijd al linkser dan de PvdA geweest en dat snappen die buitenlanders niet; een christen die socialistische economische ideeën heeft.  Ik ga me dan ook wel vermaken, door katholieken te plagen met de paus en Amerikanen met onze zorgverzekeringen, jammer dat Sarah Palin niet komt.

Voorzitter, ik heb er geen behoefte aan om vooraf toestemming te vragen aan een anti-religieuze oppositiepartij van de tweede garnituur. Als kleintje behoor ik nu bij de groten en daar ga ik fijn gebruik van maken. Als Minister ben ik vrij om te zeggen wat ik wil en ik weet zeker dat ik het zo kan zeggen, dat ik er geen regeringscrisis mee veroorzaak. Dus meneer Van der Ham als u wilt weten wat ik ga zeggen, nou, dan zie ik u graag in Amsterdam (of bezoek de website van mijn ministerie).

2009Z14469

Vragen van het lid Bouwmeester (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de verkoop van drank via internet. (Ingezonden 31 juli 2009)

1) De Telegraaf, 29 juli 2009: “Leg drankverkoop op internet aan banden”

Het lid Bouwmeester stelt vragen over de verkoop van drank via internet. In De Telegraaf stond een artikel waarin de Koninklijke SlijtersUnie waarschuwt voor de verkoop via internet van drank. Het zou misschien zo kunnen zijn dat dit aan minderjarigen verkocht wordt. In het artikel erkende de Unie, dat ze internetwinkels een bedreiging vinden voor hun nering en dat de eigenlijke reden van hun paniekverhaal is. Het lid Bouwmeester wil graag weten hoe de handhaving van de leeftijdsgrens gaat plaatsvinden

Voorzitter,

Het artikel in De Telegraaf is een mooi staaltje van wat we Angst , Onzekerheid en Twijfel noemen. Er is helemaal niets aan de hand, maar het zou kunnen en dus moeten we met zijn allen in paniek raken en domme dingen gaan doen. De ingrediënten van deze cocktail zijn:

Een deel angst over jongeren aan de drank, mixen met een gelijk deel angst voor het boze en enge internet, een paar klontjes  onzekerheid over de grootte van het probleem toevoegen en serveren met twijfel of de huidige regels wel gehandhaafd worden.

Het lid Bouwmeester heeft gezien haar belangstelling voor het onderwerp  een grote kans om een forse kater te krijgen van een dergelijke cocktail. Zij heeft niet voor niets al een nota over het onderwerp jongeren en drank geschreven.

De Koninklijke SlijtersUnie denkt mooi weer te kunnen spelen met het onderwerp jongeren en alcohol. Ze zijn niet de boeman, maar ze zijn de bezorgde buurman. Nou mooi niet. Ik trap er niet in. De Koninklijke SlijtersUnie is alleen maar bezorgd om haar winstmarges en vast terecht. Er zijn fantastische webwinkels met goede aanbiedingen en dat zal de buurtslijter met beperkt aanbod en kennis vast geen goed doen. Dat en natuurlijk de gigantisch lage marges waar supermarkten mee concurreren in deze markt. De gezondheid van de jongeren is echter niet iets dat op het verlanglijstje van de SlijtersUnie staat als het niet op de een of andere manier in geld uit te drukken is.

Dus, laten we het probleem in ogenschouw nemen. Het bestaat uit twee delen.

1. Lage marges op de verkoop van bier, breezers en ander goedkoop bocht. De supermarkten maken kiloknaller-gehakt van de slijters door hun grotere inkoopmacht, volumes en lagere marges. Niet mijn probleem. Als ik me hier mee ga bemoeien, dan krijg ik elke buurtbakker, slager en groenteman op mijn dak. Als je wilt concurreren dan moet je meegaan met de tijd of net zo groot worden als Ahold (of beide). De winnaars van vandaag hebben een webwinkel, verkopen eigen of lokaal gestookte drank en zijn specialist. Net zoals de slager nu alleen nog bestaat als hij Keurslager is en de groentenboer alleen nog bestaat als hij groentenjuwelier is.
2. Drankgebruik bij jongeren. Dat is een probleem. Dat is mijn pakkie an. Ik kan bij de koop en bij aflevering eisen gaan stellen. We kunnen eisen dat alleen internetverkopen mogen gebeuren waarbij de bank verifieert dat de creditcard of bankpas toebehoort aan iemand van 16 jaar of ouder. Misschien kunnen we ook eisen dat de drank alleen afgeleverd wordt aan een volwassene. Geverifieerde aflevering, vast iets waar in de geliberaliseerde postmarkt belangstelling voor is.

Maar laat ik weer even terugkomen bij mijn eerste opmerking over Angst, Onzekerheid en Twijfel. Angst voor het internet is hier niet op zijn plaats. Internet is een kanaal dat zich in de drankenhandel meer leent voor exclusieve niche producten, niet voor kratjes Heineken en Breezers. Het kratje wordt er al gauw twee keer zo duur van en daar zit een coma-zuiper niet op te wachten (die wil nu dood).

Het is niet gepast dat de Kamer zich laat verleiden om de belangen van een beroepsgroep die achter de tijd aan loopt te verdedigen. U had het belang van het onderwerp net zo eenvoudig kunnen aantonen door mij erop te wijzen dat dit de woorden alcohol en internet nog nooit gezamenlijk genotuleerd zijn in de Kamer. Een eenvoudige Parlando zoektocht was genoeg geweest.

(Met dank aan het meisje van de slijterij, die via Twitter wat context leverde.)

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan het voltallige kabinet (oa OCW, WWI, EZ en FIN) over de kosten die de staat maakt voor niet-westerse allochtonen en de inkomsten die hier tegenover staan. (Ingezonden 17 juli 2009)

Voorzitter,

Namens het voltallige kabinet vraag ik om uitstel in de beantwoording van de vragen van het lid Fritsma (PVV). Hij vraagt zich af of de bijdrage aan de maatschappij in financiële zin van de niet-westerse allochtoon aan de maatschappij positief is. Leveren die lui nog wat op, of vreten ze van mijn belastinggeld, om in PVV termen te spreken.

Het uitstel is nodig omdat de PVV vraagt naar iets heel fundamenteels: Wat is een mens nu waard? Willen we die vraag helder kunnen beantwoorden, dan zullen we voor iedere Nederlander Activity Based Costing moeten toepassen. Dit zal een integraal beeld moeten opleveren, dat niet alleen zichtbaar maakt wat deze Nederlander voor de Staat oplevert en wat de Staat rechtstreeks aan deze Nederlander overboekt. Nee, deze calculatie zal veel verder moeten gaan.

Laten we bij voorbeeld eens een bank-directeur evalueren over de afgelopen vijf jaar en over de komende vijf jaar. Kijken we nu alleen naar de belastinginkomsten die dit persoon oplevert, dan is dit in absolute termen best hoog. Jammer genoeg betaalt de bankdirecteur relatief juist minder belasting dan een bijstandstrekker. Zo bekeken valt er in ieder geval nog wel wat te halen. Kijken we iets verder dan blijkt dat onze bankdirecteur in het verleden meermalen van de generositeit van de Nederlandse Staat heeft mogen profiteren, vaak op de betere borrels en handelsmissies. Maar goed, het blijft een batig saldo.

Maar nu komt het. We moeten niet alleen kijken naar de persoon zelf, maar naar alles wat hij doet: het resultaat van al zijn activiteiten. Als we door die bril naar deze bankdirecteur kijken, dan hebben we het hier absoluut over een loss-leader. 16,8 miljard euro heeft deze meneer alleen al direct gekost aan de Staat. En, helaas, dan zijn we er nog niet. Vele arbeidsuren zijn er besteed op diverse ministeries om de schade binnen de perken te houden. Vele advocaten hebben nachten doorgewerkt tussen vorstelijke tarieven. Allemaal werk, dat geld kost. We noemen dat ‘Schaarse alternatief aanwendbare middelen die een minder renderende bestemming gekregen hebben’. Niet alleen dat, maar het gedrag van deze ene bankdirecteur heeft een nog veel bredere impact gehad. Denkt u aan gezondheidsklachten, beschadigde reputatie van Nederland, van de financiële sector en van individuele personen, tot zelfs zelfmoord toe. Even los van de vraag hoe je dat allemaal in de balans verwerkt: het is al met al niet weinig.

Een dergelijke calculatie maken met niet-westerse allochtonen stuit op vergelijkbare problemen. Hoe waarderen we een schoon toilet? Hoe waarderen we die mevrouw die geen belasting betaalt over haar inkomen maar wel een oude dame van 85 helpt om thuis te blijven wonen (hiermee de maatschappij enige tienduizenden euro’s besparend)? Hoe waarderen we het niet-westers allochtoon gezin in Wassenaar, dat alleen al bijna 2 miljoen in bijstand ontvangt? Het beslag dat dit gezin legt op de bijzondere bijstand is nog een veelvoud. Ik haast me er aan toe te voegen dat deze mensen niet te beroerd zijn om op te komen draven voor allerlei folklore en als internationaal visitekaartje van Nederland.

U begrijpt, het kost even tijd om iedere Nederlander te waarderen. Er woeden in de wandelgangen van mijn departement felle discussies over de waarde van een chagrijnige, rokende, bierdrinkende ex-Amsterdammer en buschauffeur in Almere. Het heeft nog nooit iemand een positief gevoel gegeven en nog nooit iets positiefs bereikt, maar het betaalt netjes zijn belastingen. En indirect financieren die belastingen weer dat stuk chagrijn.

Concluderend voorzitter, we zijn nog even bezig om de bijdrage van iedereen te kwantificeren. Mocht u nog een waarde kunnen geven voor vriendelijkheid en verdraagzaamheid, wij horen het graag.

P.S. Van onze kant is de vraag: en wat doen we dan met al die mensen die de afgelopen vijf jaar niks opgeleverd hebben en dat de komende vijf jaar ook niet meer zullen doen? Oftewel iedereen tot 20 jaar en vanaf 65 jaar?