|
|
Kamervraag beantwoord door Functionaris, op 10 september 2009
Voorzitter,
Kamerleden Van Dijk en Biskop vragen mij wat ik eraan denk te doen dat Utrechtse studenten portfolio’s en werkstukken en competentieprofielen uploaden naar niet helemaal optimaal beveiligde sites. Ze formuleren het wat ingewikkelder, maar daar komt het op neer.
Ik ben diep in de materie gedoken, niet slechts ff snel de Elsevier opslaan en hop hop hop wat kamervragen formuleren, nee, echt de zaak eens eventjes serieus op de spade nemen.
Wat blijkt.
Neem de tweedejaars studente psychologie Isolde. Op haar linked in doet ze nog plechtig over haar vicevoorzitterschap van het dispuut De Zwanehalsjes, onderdeel van het plaatselijk studentencorps. Op haar hyves echter lezen we uit welk hout Isolde werkelijk gesneden is; deze jongedame lust er wel pap van! Als ik Christelijk en hetero was geweest, dan had ik er zeker van moeten blozen.
Ook op haar blogje is het blozen geblazen. Onderbroekjes vallen in grachten, zwangerschapstesten vallen godzijdank negatief uit en Joris Driepinter kan het heel vaak, in één nacht. Af en toe iets kleins over een tentamen dat ‘achtelijk moelijk’ was, maar verder vooral veel spannend gedoe in donkere ruimtes.
Om nu in een nieuw venster het competentieprofiel dat Isolde in het kader van haar studie psychologie heeft opgesteld te gaan raadplegen, is eerlijk gezegd nogal een turn-off. Bladzijden lang slecht gespeld geneuzel over leerervaringen, groei-ambities en reeds verwezenlijkte leerdoelen.
Wie wil dat nou met veel pijn en moeite gaan hacken, als volslagen open en bloot de nachtelijke avonturen van Isolde te volgen zijn, inclusief belastend beeldmateriaal?
Dus ik zou me niet zo druk maken als ik de afgevaardigden Van Dijk en Biskop was. Ik zou Isolde mailen als ik hun was, en haar vragen of ze begreep dat ze haar hele hebben en houden op het net aan het kwakken was; als ze dat begreep zou ik haar toevoegen op hyves, twitter, msn, facebook en – vooruit – linked in. En als ze het niet begreep zou ik mijn schouders ophalen en wachten op die prachtige jaren des onderscheids, die meestal pas ruim na het behalen van de Masters echt bereikt worden.
Kamervraag beantwoord door Minister, op 8 september 2009
2009Z15343
Vragen van de leden Van der Ham en Pechtold (beiden D66) aan de ministers van Justitie en van Verkeer en Waterstaat over kentekenregistratie. Ze signaleren dat kentekenregistratie met camera’s problemen kan opleveren als die worden ingezet als bewijsmateriaal in de rechtszaal. Ze wilen dat er geen gebruikt wordt gemaakt van die vormen van registratie totdat een afdoende wettelijk kader daarvoor is ontwikkeld. Ze vragen wanneer die wettelijke regeling hun kant op zal komen. (Ingezonden 31 augustus 2009)
Voorzitter,
Criminaliteit is een gesel voor dit land. Een gesel die het CDA een halt wil toeroepen . Samen met mijn collega van Verkeer en Waterstaat zet ik hiervoor alle mogelijke middelen in. Zo hebben wij samen de markt zo ver gekregen om een systeem te maken waarmee we de gangen van alle gebruikers van het openbaar vervoer gedurende 7 jaar kunnen volgen. We ontdekten helaas dat de meeste criminelen niet van het openbaar vervoer houden. De jeugd terroriseert nog wel eens een buschauffeur of blaast wat stoom af op een conducteur, maar laten we eerlijk zijn, dat is niet genoeg om je druk over te maken.
De echte criminelen rijden auto. Het zijn niet van die communalisten, groene eco-hippies, ambtenaren, tieners of studenten. Echte criminelen rijden overal, zonder dat we weten waar ze zijn. Iedere auto die u voorbij ziet rijden bevat potentieel een crimineel. Waarom zou iemand anders alleen in zijn eigen privé-ruimte rondrijden? Heeft u wel eens gezien hoe ze zich gedragen op de snelweg? Er is geen automobilist die de wegenverkeerswet niet overtreedt tijdens welke rit dan ook. Hoe strenger we de regels maken, hoe strakker we de snelheidsbeperkingen maken, hoe meer overtredingen. Ik zei het: de gesel van de criminaliteitis waart rond. En hij heet automobilist.
Even het schuim uit de mondhoeken vegen… daar zijn we weer. Wat zei ik? Oh juist: iedere automobilist is een potentiële crimineel. Heel goed. Dan is het ook fair om al hun gangen na te gaan, toch? We registreren gewoon ieder nummerbord. Nu alleen nog op de snelweg, straks op iedere straathoek. (Noot aan de telecomsector: een Europese aanbesteding voor 35.000 UMTS modules voor camera’s komt eraan). Een stelletje privacy-fanaten heeft ons ooit verboden iedere telefoon te volgen (uw Kamer, eind jaren ‘90), maar de rechter heeft lekker geen probleem met het volgen van iedereen die auto rijdt in de buurt van Zwolle. Officieel gooien we alle data weg die niet van criminelen zijn. Maar ja, hoe bepaal je dat, hè? Als je zegt ‘alleen veroordeelde criminelen’, dan ben je verkeerd bezig, dat begrijpt iedereen. Die zijn namelijk al ooit betrapt en veroordeeld. Daar valt weinig te winnen. Wij willen iedereen registreren al voordat hij gepakt is. Preventie, weet je wel. Iedereen is verdacht, totdat de rechter anders bepaalt en hem schuldig verklaart – of niet. Kortom: we volgen iedereen, want als je auto rijdt ben je een crimineel. En anders word je het wel.
Voorzitter, als de heren Van der Ham en Pechtold een wettelijk kader willen, dan gaan we daar aan timmeren en schaven. Maar eerst moet die offerte voor draadloze camera’s de deur uit. Zullen we zeggen: zo tegen de verkiezingen?
Kamervraag beantwoord door Marqis, op 6 september 2009
Vragen van het lid Ortega-Martijn (ChristenUnie) aan de minister van Economische Zaken over het bericht dat alle winkels in Amsterdam elke zondag open mogen (ingezonden 3 september 2009).
Het besluit van de gemeente Amsterdam is in strijd met het tegengaan van oneigenlijk gebruik van de toerismebepaling in de Winkeltijdenwet, aldus Ortega-Martijn. Ook zal de concurrentie tussen kleine en grote ondernemers toenemen.
Bron: http://ikregeer.nl/document/V009Z15658
Voorzitter,
De heer Ortega Martijn stelt twee concrete zaken aan de orde met betrekking tot de openingstijden op zondag: de toerismebepaling en de concurrentie tussen ondernemers. Ik kan u makkelijk een rapport doen toekomen waaruit blijkt dat Noord Amsterdam elke dag een grotere toeristenattractie wordt. Mocht de Zuid-Noord metrolijn ooit afkomen dan zal de noordelijke IJ-oever zeker de speeltuin van Amsterdam worden. Tenminste, als daar de winkels open zijn op Zondag, want anders komt er niemand, Nog sterker: de lokale bewoners gaan dan winkelen in het centrum. Tel uit je verlies. Dus over dat argument ga ik met u niet kibbelen.
Datzelfde geldt voor het concurrentie-argument. Zoals u weet is concurrentie één van de grote hobbies van mijn ministerie. Wij geloven in creatieve destructie als heilzaam werkend kracht in de vrije markt en zien het wegvallen van een paar kleine ondernemers als een logische stap in de evolutie naar een…, nou ja een soort samenleving waarin vrede, geluk en welvaart een gepassioneerde driehoeksverhouding met elkaar onderhouden. Of daaromtrent. Ik heb op persoonlijke titel wel eens geprobeerd daar een intelligent design tegenover te zetten, maar daar wilden heren economen (m/v) niet van horen. C’est ca, je kunt niet in alles je zin krijgen, denk ik dan. En zo zou u ook iets vaker moeten denken.
Kijk u bent helemaal niet geïnteresseerd in toerisme en kleine ondernemers, u bent geïnteresseerd in zondagsrust. U wilt dat we de dag des heren heiligen, en hem loven en in stilte geloven, hooguit zingend en prevelend. Gezien mijn katholieke achtergrond spreekt me dat zeer aan; de zondag is er voor de here. Er mag wat mij betreft wel wat meer plezier bij en een pinteke op zijn tijd, maar au fond vind ik al dat gekoop en gegil op zondag ook maar niets. Opvallend is ook dat hoe meer mensen kunnen kopen hoe lelijker hun kleding wordt. Je ziet nergens meer dat mensen zich voorden zondag moeite geven iets uitmuntends aan te trekken. U zult in mijn verschijningen wellicht depoging herkennen elegance en stijl terug te brengen in onze nationale klederdracht.
Maar terug naar uw wens tot zondagsrust: ik kan u niet veel meer aanbieden dan een open speelveld. Koopt u die kleine winkeliers uit en maak hun winkels tot plaatsen van rust en bezinning, waar hooguit een wierookstokje – of weet ik wat u zoal brandt in uw kerk – gekocht kan worden. Ik wens u van harte succes en god ga met u. Maria.
Kamervraag beantwoord door Functionaris, op 3 september 2009
Vragen van het lid Kraneveldt-van der Veen (PvdA) aan de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, mw. Dijksma, over het ontslag van het bestuur van een stichting voor openbaar onderwijs door de gemeentelijke toezichthouder. (Ingezonden 1 september 2009)
Is het u bekend dat de Voorzieningenrechter te Roermond in een uitspraak heeft bepaald dat het terecht is geweest dat enkele gemeenten in Noord-Limburg als toezichthouder het bestuur van Akkoord!, een stichting voor openbaar primair onderwijs, heeft ontslagen?
Nee, dat was mij niet bekend. Maar de scheiding der machten gebiedt mij daar ook verder geen mening over te hebben. Grammaticaal mag ik me hopelijk wel een correctie veroorloven, als baas aller schooljuffen? Enkele gemeenten heeft onstlagen moet zijn: hebben ontslagen.
Is het u bekend dat de VOS/ABB1 en anderen van mening zijn dat door dit ontslag en de bevestiging ervan door de Voorzieningenrechter de positie
van verzelfstandigde besturen voor openbaar onderwijs bedreigd wordt, omdat het hier niet zou gaan om de verwaarlozing van de kwaliteit van het geboden onderwijs of wanbeleid, maar om een directeur die niet goed zou functioneren? Wist u dat de gemeentelijke toezichthouder van mening is dat het bestuur terecht ontslagen is, omdat het geweigerd heeft een onderzoek in te stellen naar het functioneren van de directeur; kunt u aangeven op welke gronden toezichthouders een bestuur voor openbaar onderwijs mogen ontslaan?
Is er wettelijke eenduidigheid over de invulling van de begrippen «ernstige taakverwaarlozing» of «functioneren in strijd met de wet» (Artikel 48, lid 11, van de WPO)?
Voorzitter heeft Mevrouw Kraneveldt soms heimwee naar de dorpspolitiek? Niets houdt haar tegen zich te kandideren voor de deelraad Lutjebroek Noord! Denkt zij nou werkelijk dat ik me bezig kan houden met vonnissen over slecht functionerende directeurtjes? Alleen al op mijn departement kan ik zo vier, vijf slecht functionerende DG’s aanwijzen! En wie zegt dat de mening van de toezichthouder terecht is? Misschien functioneert die ook wel slecht. Wie wie ontslaat interesseert mij geen ene suikerbiet, voorzitter. Ze doen maar. En nee, er is geen wettelijke eenduidigheid. En die moet er ook niet komen. De Tweede Kamer naar 75 afgevaardigden, zou dat niet een beetje helpen om het zicht op de hoofdlijnen weer een beetje terug te krijgen? En als daar onvoldoende draagvlak voor is, wilt u dan een cursus Batiken voor Parlementariërs programmeren van dinsdag tot en met donderdag tussen elf en drie? Dat zou dit soort kleine natte scheetjes een aardig eind indammen.
3
Hoe beoordeelt u de uitspraak van de Voorzieningenrechter?
Gaat de afgevaardigde nou werkelijk aan een minister het oordeel over een rechterlijk vonnis vragen? Als ze geen partijgenoot was, zou ik haar billenkoek hebben gegeven!
4
Past het ingrijpen van de toezichthouder in deze casus volgens u binnen de oorspronkelijke bedoeling van de verzelfstandiging van het openbaar onderwijs, namelijk het meer op afstand zetten van de gemeente ten opzichte van het bestuur van de school?
De directeur verpest het, het bestuur dekt hem, de toezichthouder stuurt het bestuur weg. Bedoelt het lid nou dat we beter geen toezichthouders meer kunnen hebben? Origineel idee! Verdient uitwerking!
5
Bent u van mening dat deze uitspraak gevolgen kan hebben voor andere zelfstandige besturen in het openbaar onderwijs?
Ik zou het niet weten. De afgevaardigde vraagt om een mening over de toekomst. Ik ben potdorie staatssecretaris, geen waarzegster!
6
Heeft deze uitspraak van de Voorzieningenrechter gevolgen voor de wijze waarop u aankijkt tegen het externe en interne toezicht in het openbaar onderwijs?
Hoe komt het Lid Kranendonk erbij dat ik ergens tegen aan kijk? Ik kijk nergens tegen aan! Ik kijk naar mooie kunst en jonge jongens, en ik bots tegen lantaarnpalen aan. Ergens tegen aan kijken kan helemaal niet. Punt aftrek wegens taalgebruik.
7
Hoe beoordeelt u de situatie dat een toezichthouder blijkbaar wel een bestuur in het openbaar onderwijs in z’n geheel naar huis kan sturen, maar dat u zelf nauwelijks juridische middelen heeft om zeer zwak presterende of zelfs frauderende schoolbesturen in het bijzonder onderwijs definitief de wacht aan te zeggen?
Ja, klote natuurlijk. Zullen we van baantje ruilen?
Kamervraag beantwoord door Geheimschrijver, op 1 september 2009
Vragen van het lid Ulenbelt (SP) aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 28 augustus 2009:
1 Wilt u de samenvatting van de reacties die via www.szw.nl binnenkomen op het voornemen om de AOW-leeftijd te verhogen wekelijks aan de Kamer toezenden? Zo nee, waarom niet?
2 Wilt u de samenvattingen van de reacties tot op heden aan de Kamer zenden? Zo nee, waarom niet?
Bron: http://www.ikregeer.nl/document/V009Z15274
1 Website ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (http://home.szw.nl/index.cfm?menu_item_ id=13729&rubriek_id=391817&rubriek_item= 391904&hoofdmenu_item_id=13825& fuseaction=app.verhogingaowform)
Voorzitter, ik vraag me af wat de SP hier nu weer mee wil. Altijd zijn het de neezeggers, de klagers en de schuimbekkende psychopaten die reageren op overheidswebsites. De instemmers, meedeiners en onverschilligen hoor je niet. Ik maak me geen illusies over de gretigheid van mensen om langer te werken. Maar daarmee is nog niet gezegd dat een populaire maatregel een goede maatregel is. (Als het geen pijn doet is het niet lekker, is mijn motto. Maar dat heeft u niet van mij). En al dat gescherm met maatschappelijk draagvlak moet ook maar eens afgelopen zijn.
Afijn en kortom: het verzoek van de SP betreft het verplaatsen van onzin, maar we doen het omdat we transparant moeten zijn. Vooruit met de geit.
Ik ben zo arrogant om er blind vanuit te gaan dat er geen enkele zinnige reactie zal binnenkomen. De enige intelligente reactie zou namelijk zijn een verwijzing naar het Deense voorbeeld, en dat dat heb ik op de website van mijn ministerie nu juist zorgvuldig weggepoetst. Er is op de arbeidsmarkt wel wat meer aan de hand dan vergrijzing en ontgroening, en daar houdt het voorstel van dit kabinet helemaal geen rekening mee. Ik doel op flexibilisering. Mensen hebben steeds meer verschillende banen en werkgevers, in steeds meer landen. Nederland telt meer dan 1 miljoen ZZP-ers en andere kleine zelfstandigen. Maar ook werken steeds meer mensen als gedetacheerde, of schieten terug in een ouderwets vaste betrekking, maar dan voor beperkte tijd. Mensen maken maken haakse bochten in hun carriërepad, al dan niet via tussentijdse scholing of na een sabbatical in het Atlasgebergte (van beleggingsadviseur naar Reiki-masseur) en dat leidt weer tot scherpe pieken en dalen in hun productiviteits- en salariscurve – en daarmee in hun bijdrage aan welvaart, schatkist en pensioenfonds. Sommige mensen willen best lekker doorwerken tot hun 75ste, anderen zijn bereid terug te zakken tot 40 procent van hun laatst verdiende salaris om na hun 56ste in alle rust een boerderijtje in een leeglopend dorp in het oosten des lands uit te mogen wonen. Daar is het huidige systeem niet goed op afgestemd, en een verhoging van de AOW-leeftijd lost dat ook niet op, behalve voor de mensen die graag door willen werken. We zijn kortom bezig één probleem te negeren en een ander te creëren. Langer doorwerken leidt tot een hoger beroep op de AOW en tot strategisch gedrag, verlaagde inzetbaarheid en dalende productiviteit. Wat we winnen aan de financiering van de ouwedag verliezen de verzamelde NL werkgevers aan menselijk kapitaal. Tel uit je winst. In Denemarken begrijpen ze dat en hebben ze nagedacht over ‘flexicurity’, om dat probleem te lijf te gaan. Ik gruw daarvan.
Voor het uitwerken van een doortimmerd maar flexibel systeen ontbreekt mij de geestelijke wendbaarheid, vastgeroest als ik zit in oude tegenstellingen tussen loonslaven en broodheren. Bovendien zou zo’n project mij de kans ontnemen om mijn favoriete hobbie te beoefenen: vakbondje pesten. U begrijpt: ik stuur die voorspelbare reacties met alle liefde aan u door, zolang u dan maar niet op het idee komt mij te vragen tot echte oplossingen te komen. Deal?
|
|