Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

Vragen over de vertraging die het uitbaggeren van de Westerschelde heeft opgelopen, en de verontwaardiging die in Vlaanderen hierover is ontstaan. Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen hierover van het Tweede Kamerlid Van der Ham (D66), ingezonden 30 juli 2009 en van de Tweede Kamerleden Van Gent en Vendrik (beiden GroenLinks), ingezonden 13 augustus 2009.

U weet dat ik elke vraag moet beantwoorden, ook al zijn de antwoorden in dit geval tamelijk overbodig. Krant, televisie en internet hebben ruim aandacht besteed aan de burenruzie met de Belgen. U weet dus dat de ministers van Buitenlandse Zaken elkaar troffen, dat het conflict al schijnt te lopen sinds de val van Antwerpen vlak na de middeleeuwen en dat we direct maar een oplossing hebben toegezegd zonder aan te geven hoe die bereikt gaat worden.

Toch zou ik u voor een volgende keer willen adviseren te bedenken dat een stormpje over de Westerschelde niet meer is dan het blazen in het spreekwoordelijke glas water. Of zoals wij in Zeeland zeggen, een mossel wordt niet zo ziltig gegeten als hij wordt gevangen. En mag ik u tevens meegeven te beseffen dat wij met onze buren in een permanente onderhandelingspositie zitten. Zij willen bootjes door de Schelde, wij geld (voor de schoonheid van onze Zeeuwse eilanden), zij willen een stukje natuurschoon kapotrijden met de IJzeren Rijn, wij willen dat behouden. Dat is een kwestie van een goed touwtrekken.

Bij een deel van de Kamer bespeur ik een sentimenteel medegevoel voor de arme Vlamingen met hun fijne bier en zachte tongval. Vergeet u dan niet dat ze het op veel vlakken beter doen wij. Het BNP per hoofd van Vlaanderen is hoger dan dat van Nederland. En om die rijkdom nog even op te peppen, moeten wij hardwerkende Nederlanders de boel gaan uitgraven en ons Zeeland verminken. Dâch het nie. Maar als u, mijn achterban, ineens aan de andere kant van de onderhandelingstafel gaat zitten, tja dan wordt het moeilijk onderhandelen, wat toch al niet mijn sterkste kant is.

Wat een contrast trouwens met uw opstelling tegen de IJslandse Vikingen. Die arme mensen leven in een failliet land, ook nog eens een onvruchtbaar land, ver van anderen, bijna altijd koud en zonder exportmogelijkheden omdat er én niets groeit én ze geen rijke buren hebben.  Maar kom daar niet mee aan bij het groene,  rijke Holland, waar een aantal financiële waaghalzen een paar miljoen verloren hebben.  De failliete vikingen moeten dokken tot de laatste eurocent  en de rijke vlamingen geven we een waterweg cadeau. Snapt u het nog voorzitter?

V009Z15100

Vragen van het lid Van Dijk (SP) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de uitspraak van de rechter dat promovendi als werknemers behandeld moeten worden. (Ingezonden 25 augustus 2009)

Voorzitter,

Het lid Van Dijk (SP) heeft mij dezelfde vraag in 2008 als gesteld middels een motie. Ik heb daar ook toen al positief op gereageerd. Dat weet hij zelf ook, want hij verwijst daar naar. Het enige nieuws is, dat ook de rechter nu zegt dat promovendi werknemers zijn en dus niet als slaven behandeld mogen worden in het bursalenstelsel. Mij vragen om de gerechtelijke uitspraak aan de universiteiten over te brieven nogal overbodig, omdat iedere professor deze zaak op de voet volgt. De naderende afschaffing van de slavernij van promovendi heeft namelijk een enorme weerslag op leven en werken van iedere prof in Nederland. Zij zullen dit dan ook zien als een zwarte dag.

Weet u voorzitter, niet iedere professor is zo getalenteerd als ik. Naast briljant was ik namelijk ook nog eens mediageniek en mede daardoor erg goed in het binnenhalen van onderzoskgeld. De bekostiging van promovendi was voor mij geen issue. Het gros van de professoren ontleent zijn of haar positie en aanzien echter aan de slavenarbeid van bursalen (aangevuld met het betere ellebogenwerk). De gemiddelde hooggeleerde heeft zijn laatste belangwekkende werk al weer twee decennia geleden opgeleverd en spendeert nu alleen nog tijd aan borrels en management (in die volgorde). Maar in de output van hun vakgroep ziet, staan zij altijd als eerste auteur vermeldt. Zo krijgen ze de credits van het werk van de promovendus die als derde of vierde genoemd staat.

Goedkope burslenl zijn dus van levensbelang. Hoe groter de vakgroep hoe belangrijker de prof. Voor de prijs van één werknemer heb je twee promovendi met een beurs. Twee slaafjes publiceren meer dan één en kunnen daarnaast ook meer colleges geven en tentamens nakijken. We hebben niet voor niets dat we zo’n toevloed van buitenlandse studenten. Zij vangen als beurspromovendus in Nederland nog steeds meer dan in hun thuisland. Ze zijn ook bereid om harder te werken en kennen hun plaats: net boven de studenten. Misschien moeten we de hele boel maar eens gaan outsourcen, net als banken en computerfirma’s. Gewoon Chinezen en Indiërs inhuren via een offshore constructie.

Voorzitter, in het boek Freakonomics wordt uitgelegd waarom de meeste Amerikaanse drugsdealers nog bij hun moeder wonen. Dat verhaal gaat ook op voor promovendi. Er zijn heel veel sukkels die willen promoveren (of drugs dealen). Zij nemen genoegen met minimale betaling en wonen dus tot hun dertigste op kamers of van het inkomen van hun partner/moeder. En allemaal hopen ze dat ze op een dag 1 stap omhoog mogen op de academische ladder. Dan verdienen ineens 5 x zoveel. En hun diepste verlangen is het hooogleraarschap en de daaraan verbonden slariëring en status. Nog geen 10% komt daar ooit in de buurt, zoals elke promovendus kan uitrekenen. Maar dat doen ze niet, want ze zijn gefixeerd op ‘making it big’ als ‘boss’ van een wetenschapsgang ‘gang’. Net een verslaving….

Goh, voorzitter, wat ben ik dankbaar voor het fenomeen schriftelijke kamervragen. Ten eerste natuurlijk omdat ik zowat elke ondergeschikte met een qwerty op zijn mobiel de vragen van de geachte afgevaardigden kan laten beantwoorden. Paraafje erop en door weer met mijn drukke werkzaamheden.

Veel meer zorgen maak ik mij om het vragenuurtje. Dat wordt rechtstreeks op tv uitgezonden, en straks, zet die Mexicaanse griep even goed door, dan ziet half Nederland snotterend en proestend vanuit zijn ziekbed het Vragenuurtje. En dan had de heer Aptroot mij op zijn Limburgs gezegd wel even goed tuk gehad met zijn vragen over de geluidsoverlast van de HSL tussen Rotterdam en de Groene Harttunnel.

Ik heb namelijk zelf nogal last van het openen en inspecteren van de snelwegen die ik via een noodwet door heel Nederland laat aanleggen. Een hoge fluit in beide oren, die mij zowel in de rumoerige Kamer als op werkbezoek alsook in mijn privéleven nogal in de weg zit. Cocktaildoofheid wordt het genoemd.

Ik stel me zo voor dat het vragenuurtje met de heer Aptroot over de geluidsoverlast tussen HSL en Groene Hart zo zou verlopen.

“Bent u bemind met de meid dat er meel gevraagd wordt voor de fruitoverdracht tussen Potsdam en de Groene Hart Kennel?”
“Voorzitter, die meid is mij niet bekend, maar het lijkt mij onwenselijk en ik zal er met de grootste spoed een stuurgroep aan zetten. Daar kan afgevaardigde Lafschroot van opaan.”

Elke gek weet dat als je een groep aan het stuur zet de koers altijd eindigt op rechtdoor; de ene helft trekt namelijk naar links en de andere helft naar rechts. Stuurgroep is derhalve altijd ongevaarlijk.

Aptroot zou nu doorstoten naar zijn tweede vraag, of ik de mening deel dat niet kan worden gewacht op metingen eind 2010 en de onderzoeksresultaten die pas in 2011 verschijnen? Schriftelijk zou mijn ambtenaar wel op het idee komen dat als je eind 2010 iets meet, dat 2011 (januari, februari desnoods) redelijk fluks is om te reageren. Maar mondeling? Help! Ik hoor zoiets van of ik de benen scheer dat er niet kan worden geslacht op leningen van twee grijnzende tieners en onderbroekhiaten die pas met twee luizen zelf verschijnen.

Zeker voorzitter, de heer Paptroost snijdt hier een belangwekkend thema aan, het lijkt mij ook vreselijk jeuken en ik zal het overleg met de collega van Volksgezondheid zo snel mogelijk opzoeken; een interdepartementale werkgroep is een minimale eerste inspanning mijnerzijds!

Dan wil Aptroot weten of  er ook klachten zijn over geluidsoverlast op andere deeltrajecten van de HSL of komen deze alleen voor bij het traject tussen Rotterdam en de Groene Harttunnel? Ik maak er uit op dat dat er grachten vol pluisplas op mannen met deeltijdseks voorbij het gevecht tussen homobar en fatsoenlijke marktslungel dreigen. Ik stamel: Schande, voorzitter, schande. Ik moet zal en kan hierop terugkomen! Asap!

En met de spreekwoordelijke staart tussen de benen en het sop tussen de billen moet ik het kamergebouw verlaten, hopend, biddend en wachtend op de zegen van schriftelijke kamervragen.

Daarom. Geluidsoverlast is geen pretje. Ik zoek snel iemand in schaal dertien om de vragen van Aptroot te beantwoorden, antwoorden die met gepaste en gedeelde verontwaardiging zijn doorspekt uiteraard.

Van: Mark Rutte

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:06 uur

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jou

Hallo Laetitia,

Je hebt het vast al wel gezien/gehoord. Die rellen en die dode zijn een perfect moment voor jou om je te profileren. Kamervragen en overal goed vooraan, vooral morgenochtend. Probeer Radio 1, BNR, tv. Je kent het wel. We kunnen ons hier perfect op profileren. De PVV kan hier weinig mee, het lijkt erop dat hun achterban verantwoordelijk is voor de ellende en ik heb nog niet gehoord dat er een Marokaan of een Antilliaan bij betrokken is. Dat het om Feyenoord hooligans gaat, zou genoeg moeten zijn om Wouter Bos en consorten stil te houden.

Succes!

Mark

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 10:15 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Dank, goed idee. Hirsch Ballin zal het wel weer door de Rijksrecherche willen laten onderzoeken. Dan krijgen we dus twee keer niets. We krijgen en geen inzicht in wat er in de aanloop naar het feest toe allemaal gebeurd is en we krijgen niet te horen wat er die avond rondom het politieoptreden allemaal mis is. Zij zullen zich alleen richten op de politie en of die wel goed genoeg tussen de ogen van die Feyenoorders… ik bedoel natuurlijk op de knieën gericht hebben.

Het zal morgen wel rennen worden, om als eerste de kamervragen bij de voorzitter te hebben.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: zondag, 23 augustus 2009, 11:15 uur

Aan: fractie-assistent

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Bijlage: Kamervragen Hoek van Holland.doc

Hoi,

Deze kamervragen morgen zo snel mogelijk naar de griffie.

We moeten eerste zijn.

Groet,

Laetitia

Van: Laetitia Griffith

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 9:45 uur

Aan: Mark Rutte

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Mark,

Brinkman (PVV) was me voor. En ik was weer voor Attje Kuiken (PvdA). Ben vanochtend op Radio 1 geweest samen met Coskun Çörüz (CDA). We zeiden beide precies hetzelfde, maar onze angle op onafhankelijk onderzoek was veel beter. Heb PVV tot nu toe nergens in de berichtgeving gezien, net als PvdA. Toch opvallend hoe de pers niet eens aan de PVV denkt als er hooligans bij betrokken zijn.

Heb kamervragen net vergeleken, drie keer hetzelfde.

Groet,

Laetitia

Van: Mark Rutte

Verzonden: maandag, 24 augustus 2009, 18:00

Aan: Laetitia Griffith

Onderwerp: Re: Rellen en dode in Hoek van Holland zijn voor jouw

Het zal ook weer eens niet anders. Hebben we eindelijk een goede dag, verpest die Aboutaleb het weer. Ein Total-Verbot, jawohl. Nooit meer dansen in Rotterdam. Geen Tiësto, Dance Parade of wat dan ook meer als het gratis is. Mooi niet dat wij nu nog ergens zichtbaar zijn. Het maakt niemand nu meer wat uit wat er gebeurd is of wat wij daar van vinden. Handige jongen die Aboutaleb, niemand hoeft hem uit te leggen hoe hij het nieuws kan blijven domineren.

Begrijp me goed, geen kritiek op jou, gedurende de dag was je overal zichtbaar. Maar dat telt nu niet meer. Geen gratis feest is nu eenmaal belangrijker.

Maar waarom zijn wij daar nu niet op gekomen.

Dank,

Mark

2009Z14934

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de minister van Justitie (20 augustus 2009). Of het waar is dat verkeersovertreders per boete 6 euro administratiekosten aan het Centraal Justitieel Incasso Bureau (CJIB) moeten betalen, terwijl de kostprijs voor een bekeuring € 4,30 is.  Vervolgens vraagt hij:

(3) Moeten die kosten niet worden verwerkt in de boetes als zodanig?

(4) Is het doorberekenen van administratiekosten bij boetes geen verkapte vorm van belastingheffing?

(5) Waarom behandelt u criminelen beter dan verkeersovertreders, gelet op het feit dat u weigert criminelen te laten betalen voor kosten van hun detentie, terwijl u verkeersovertreders wel aanpakt om de kosten van hun boete te verhalen?

(6) Waarom past u deze vorm van zakkenklopperij ook nog toe bovenop de forse boeteverhogingen (tot 75%) bij niet tijdige betaling?

[1 SpitsNieuws, 19 augustus 2009 (http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/08/kosten_bekeuring_melkkoe_justi.html)]

—————————–

Geachte heer De Roon,

De kern van uw vraag is: kunnen de verkeersboetes met 1,70 euro omlaag? Nee, dat kan niet. Ze zouden juist omhoog moeten. Verkeersovertredingen en de ongelukken die daarvan komen, dat kost veel meer dan administratieve lasten: miljarden per jaar. En een hoop verdriet bij nabestaanden en andere slachtoffers. Dus als u dan toch de rekenmachine trekt, neem die cijfers dan effe mee. En nee, de administratiekosten zijn niet verwerkt in het boetebedrag, omdat uw Kamer vindt dat we transparant moeten zijn. En nogmaals nee: het doorberekenen van administratiekosten is geen belastingheffing. Het kost u wel wat, maar dat is wat anders. Uw kamervragen kosten overigens ook wat, en dat ziet iedere burger terug op zijn aanslag. Verder verbaast het me dat u een voorstander bent van het doorberekenen van de kosten van de straf aan criminelen. Da’s meer iets voor sommige Moslimlanden en China. Dan uw suggestie dat we verkeersovertreders discrimineren. Nou, niet dus. Iedere verkeersovertreder kan er voor kiezen om in de cel in te gaan en te profiteren van alle voorrechten die andere wetsovertreders ook genieten. Zie de kleine lettertjes op uw bekeuring, waar zelfs het maximum aantal celdagen staat gespecificeerd. Tot nu toe is er verrassend weinig animo voor dat arrangement. Helaas – want we hebben een cellenoverschot (en ook dat drukt weer op uw belastingaanslag).

Bij vraag 6 kon uw hersendinges het allemaal niet meer aan, geloof ik. Ik leg het even uit. Wie op tijd betaalt, betaalt geen verhoging. Hoe zou daar dan een administratieve heffing bovenop kunnen komen? Gun uw arme hoofdje toch even rust, mijnheer De Roon en belast de Nederlandse burger en schatkist niet met nog meer kamervragen. Ik beloof u dat ik de tijdswinst die mij dat oplevert goed zal gebruiken.

V009Z14741

Vragen van het lid Thieme (Partij voor de Dieren) naar aanleiding van het bericht dat in Duitsland giftig Klein Kruiskruid is aangetroffen in rucola. Supermarkten in Nederland behorend tot Duitse winkelketens zouden uit voorzorg geen rucola met Klein Kruiskruid meer verkopen. Indiener vraagt naar mogelijke risico’s voor de consument. Is de uitspraak van de VWA: ‘Voor zover wij weten hoeft de Nederlandse consument zich geen zorgen te maken’ gebaseerd op recent onderzoek?

Ook ik ben naar Italië op vakantie geweest en ben als elke Nederlander nog een aantal dagen verliefd op het eten, de groente, de zon,  het si en sa. Waarschijnlijk wilt ook u, als kamerlid,  graag iets van het Italiaanse levens gevoel, la bella vita, vasthouden voor op het druilerige, bebaksteende Binnenhof. En daar vindt u de rucola! Sinds een paar jaar de populaire importsla uit Italië met een eigen smaak, waar geen kruid tegen gewassen is.  De rucola doet u terugdenken aan het ruisen van de middelandse zee, de charmes van de Luigi’s en Philippo’s, de laaghangende zon tegen de cypressen en het paars van de bougainville. U gaat het doen, u gaat een italiaanse vraag stellen.

Terwijl u weet, of kunt weten dat het klein kruiskruid helemaal niet giftig is, zoals u suggereert.  Wikipedia  noemt het  een veel voorkomend onkruid, waaraan vroeger vanwege zijn naam allerlei beschermende krachten werden toegeschreven.  Zo werd het gebruikt als afweerkruid tegen heksen en werd het in de wieg gelegd om de baby te beschermen. Voeg daar nog bij de uitspraak van de VWA dat er niets aan de hand is en geen zinnig mens, laat staan een drukbezet parlementariër haalt het in zijn hoofd hier een vraag over te stellen.

Als u zich dan toch zorgen maakt om de Nederlandse consument, stel dan vragen over de dingen waar de VWA wèl voor waarschuwt: dus over de vouwkruk, de babybjörn, de fietsstuurpen, het babymobieltje, het magneetvliegtuig of al die andere uiterst gevaarlijke zaken voor de Nederlandse bevolking.  Maar dat mist de smaak Italia. Capito!

Soms, voorzitter, krijg ik niet zeven vragen op mijn bordje, maar slechts één. Dat is fijn. Laat ik vragensteller Ulenbelt (SP) maar eens even bondig antwoorden als hij de vraag stelt.
“Bent u bereid in overleg te treden met de Stichting Voedselbanken om het probleem dat voedselbanken minder voedsel krijgen van de levensmiddelenindustrie, terwijl er meer mensen een beroep doen op een voedselbank, op te lossen? Zo nee, waarom niet? ”

Nou nee, en ik zal u uitleggen waarom niet. Ik heb een beetje trek. ‘t Is lunchtijd. Er is babydolfijnlever in de kantine.

‘t Zal fraai worden. Het laatste beetje particulier initiatief ook nog eens op mijn overvolle bordje schuiven. Toedeledoki!

Schriftelijke vragen van het lid Van Gent (GroenLinks) aan de minister van Verkeer en Waterstaat over de tunnelveiligheid op het spoor.

Voorzitter,

Een onbelangrijk lid van de GroenLinks-fractie* zag woensdag de voorpagina van de Telegraaf en moet gedacht hebben dat haar moment van roem nu gekomen was. Zij zou de Minister van Verkeer en Waterstaat een poepie laten ruiken. Zij zou hem tot de orde roepen over het in gevaar brengen van de levens van honderden, misschien wel duizenden Nederlanders in de doodstunnel van Schiphol. Deze mensen werden als palingen gerookt, toen kortsluiting ontstond in de Schipholtunnel en de brandweer en de ProRail verkeersleiding tegenstrijdige opdrachten gaven.

Dan is het toch jammer voor haar, dat ik woensdag in elk medium dat het maar horen wilde een onafhankelijk onderzoek door de inspectie Verkeer en Waterstaat aangekondigd heb. Het kamerlid krijgt ongevraagd al antwoord op al haar vragen. Zij had dit natuurlijk kunnen weten. Maar het woordje ramp op de voorpagina van de Telegraaf roept bij haar een Pavlov-reactie op van roem, exposure, kamervragen. Ze raakt in een roes, waar geen ruimte is voor een check, voor even rondvragen. Ze moet zich immers voorbereiden op de vragen van Ferry Mingelen en het bloesje dat ze dan moet dragen. Als ze de radio aangedaan had, terwijl ze haar fractieassistent de vragen liet schrijven, dan had ze de antwoorden kunnen horen, die mijn ambtenaren uit zichzelf al bedacht hadden. Ze had het kwijl van haar kin kunnen afvegen en kunnen overgaan tot de orde van de dag.

* (Belangrijke leden van de Groenlinks Fractie zijn zichtbaar op de hoofdpagina van Groenlinks. Dit zijn Femke, Kees en Tofik)

V009Z14516

Vragen van de leden De Roon en Brinkman (beiden PVV) aan de minister-president, minister van Algemene Zaken, en de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, van Buitenlandse Zaken, van Defensie, van Economische Zaken, van Financiën, voor Jeugd en Gezin, van Justitie, van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, voor Ontwikkelingssamenwerking, van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Verkeer en Waterstaat, van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en voor Wonen, Wijken en Integratie over slechte beveiliging van persoonsgegevens in databestanden van de overheid. (Ingezonden 4 augustus 2009)

V009Z14516

Vragen van de leden Neppérus en Teeven (beiden VVD) aan de minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Financiën over de onveiligheid van websites van de overheid. (Ingezonden 5 augustus 2009)

Voorzitter,

Zoals onderhand gebruikelijk stellen de leden van de PVV kamervragen aan het gehele kabinet. Is het vergroten van de vaderlandse bureaucratie een van de geheime doelstellingen van de PVV? Het kabinet spreekt met één mond (in principe dan), dus één vraag aan één minister had kunnen volstaan.  Zou u de PVV fractie-stagiair die de vragen bij elkaar typt misschien een potje bijscholing willen geven? En zou in het vervolg iemand van de PVV-fractie de vragen voor verzending even door willen lezen, om de administratieve lasten een beetje binnen de perken te houden? Dank u. Helemaal teleurstellend is het om te zien dat de VVD (the thinking man’s PVV) vrijwel dezelfde vragen stelt.  We hebben ze op elkaar gestapeld en een stagiair binnen BZK opdracht gegeven ze te beantwoorden in evenveel tijd als de stellers in het formuleren ervan hebben gestoken: 15 minuten max.

Het bericht waar de vragen op gebaseerd zijn is een komkommer van jewelste. 570 overheidswebsites zijn onbeveiligd, blijkt uit onderzoek, zegt het artikel. Dat onderzoek is gedaan door een verkoper van SSL-certificaten: die gebruik je om een beveiligde HTTPS-verbinding op te zetten. Rinkelt er al een belletje? Het is geen onderzoek, het is reclame! Spam in de vorm van een persbericht!

De verkoper heeft een probleem verzonnen, opgeklopt en rondgestuurd aan het journaille.  Dat dacht: “Ha, gratis nieuws, publiceren maar.” En vervolgens dachten PVV en VVD: “Ha, gratis grondstof voor kamervragen.” En zo sukkelt de democratie voort. Niemand denkt na over context, inhoud en achtergrond. Niemand stelt eens een kritische vraag of doet een stukkie eigen onderzoek. Iedereen papagaait alles na dat vooroordelen bevestigt, of het nu gaat over allochtonen of over de overheid.  En zo – herhaal ik – sukkelt de democratie voort: bergafwaarts, totdat we terug zijn in de tijden waarin leugens en geruchten voldoende waren voor een fijne lynchpartij.

Terug naar de inhoud. Het onderzoek betreft alleen de verbinding met overheidswebsites. Die loopt via het netwerk van een internetprovider naar het netwerk van de overheidswebsite. Het onderzoek heeft niet vastgesteld of de overheidswebsites beveiligd zijn (dat zijn ze), maar alleen of het touwtje tussen uw computer en die van de overheid beveiligd is (dat is het niet, en met SSL zou dat wél kunnen). Naam- en adresgegevens om een folder aan te vragen reizen onbeveiligd over dat touwtje. Is dat even schrikken. Wie die gegevens wil achterhalen moet het WIFI-netwerk van de klant kraken, of het netwerk van de ISP. En dat netwerk is wél beveiligd. Hij kan natuurlijk ook even in het telefoonboek kijken…

Doen we er nog wat aan? Jazeker: we gaan kijken of er misschien gegevens verzonden worden, die écht vertrouwelijk kunnen zijn.  Of bijvoorbeeld achterhaald kan worden wát een burger bestelt. Of het wellicht mogelijk wordt daardoor zijn of haar naam te linken aan folders over geslachtsziekten of alcoholisme. En zo nodig doen we daar wat aan.  Maar we gaan geen belastinggeld uitgeven omdat slecht geïnformeerde journalisten en kamerleden daar om vragen.

Marianne Thieme (PvdD) stelt aan de ministers van LNV, Financiën en Volksgezondheidvragen over illegaal bushmeat. (Ingezonden 5 augustus 2009)

1) de Volkskrant, 31 juli 2009: “Mensapen eindigen massaal in de pan”
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1270124.ece/Mensapen_eindigen_massaal_in_de_pan

Marianne Thieme wil weten hoe het zit met de import van vlees van apen, olifanten en andere junglebeesten naar of via Nederland. Voorts: of er een verband is met de grootschalige visvangst van Europese kottervloten voor de kust van Afrika en of Nederland daarmee mede-verantwoordelijk is voor het gesignaleerde probleem. Of er nu ja of nee grootschalige smokkel plaatsvindt in Nederland en wat de regering daaraan denkt te doen.

Teruggeplaatst van “http://www.kamervragen.com/2009-08-05_illegaal_bushmeat”

Mevrouw Thieme,

Bushmeat is in de Verenigde Staten begrijpelijkerwijs erg populair. Veel mensen lusten Bush rauw.  Ik vind Bushdieren zielig, en dode dieren zijn dubbelzielig, dus die ga je dan niet ook nog eens opeten.

Ik denk dat we het in grote lijnen eens zijn: illegale import van bushmeat (en alle andere voedingsmiddelen), daar zijn wij tegen. Enerzijds een kwestie van dierenbescherming, anderzijds hebben we geen zin in virussen van vreemde stam.  Dus ja, we zullen zo nodig de controle daarop verscherpen.

Dan uw vraag of Nederland niet medeverantwoordelijk is voor de bushmeat-industrie door de grootschalige visserij voor de Afrikaanse kust. Ik geloof niet dat Nederlandse vissers apen afschieten. Er is ongetwijfeld een keten van oorzaken en gevolgen te construeren waaruit valt te concluderen dat het een op de een of andere manier bijdraagt aan het andere.  Zoiets als de vleugelslag van een vlinder boven de Middellandse zee die een orkaan teweeg brengt in China. Maar of dat nu reden zou moeten zijn alle vlinders uit te moorden?