Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

Voorzitter,

Ook het ministerie van Defensie draagt natuurlijk graag haar steentje bij aan het antwoord op de vragen van Sietse Fritsma. (oa OCW, WWI, EZ en FIN)

Uw vraag stelt ons voor een dilemma als een dubbelloopsgeweer, waarvan de terugslag wel eens groter kan zijn dan de vuurkracht. U weet uiteraard dat onze jongens (m/v) immer in opperste staat paraatheid zijn om ons prachtland te verdedigen. Aangezien het leger van oudsher de plek is waar jongens (m/v) terecht komen die wat meer van de straat zijn dan al die brildragende doctorandussen, waar u ook zo’n teringhekel aan heeft, begrijpt u dat het percentage allochtonen in onze krijgsmacht onevenredig hoog is. U wilt de kosten. Natuurlijk krijgen ze allemaal een uitmuntende opleiding. Op buitenlandse missies krijgen wij keer op keer lof toegeschoten van onze allies. Zo’n opleiding kost natuurlijk een lieve duit en we maken hier geen onderscheid tussen kleur of geslacht. Jan Soldaat is Jan Soldaat (m/v). Ik kan u daar de rekening van presenteren, en wellicht valt er ook iets te besparen. Net zoals ex-profvoetballers een verkorte cursus voetbaltrainer kunnen krijgen, zouden we voor de soldaten, die al bekend zijn met een oorlogsituatie (vooral ex-asielzoekers uit Afrika en het midden-oosten) een verkort traject kunnen aanbieden. Dat scheelt zeker de helft van de kosten. Zij zijn veruit onze beste krachten, dus vanuit dit gezichtspunt zou een gericht soepeler toelatingsbeleid tot aanbeveling strekken, maar dit terzijde van het antwoord op uw vraag.

Het echte spervuur van uw vraag zit volgens mij echter niet bij de opleidingskosten. In de kern van de schietschijf gaat het namelijk om het verdedigen van ons eigen land. En ik durf u wel te vertellen dat wij hier bij Defensie minstens zo nationaal gezind zijn als uw partij. We houden van Nederland en vinden eigenlijk dat Nederland van onschatbare waarde is: zonder Nederland was uw partij er niet, stelde u deze vraag niet, zouden wij allen als zigeuners over de aarde zwerven en moeten smeken om een parkeerplaats voor onze caravans. En ik mag wel stellen dat Nederland nog steeds Nederland is, met al datgene wat ons zo dierbaar is, door de Koninklijke Strijdmachten, door onze Jantjes, die ons op het water, door de lucht en op het land met hand(granaat) en tand verdedigen. Zoals ik zei heten veel van die Jantjes tegenwoordig Sharif of Mohammed, zodat de conclusie is dat er een gerede kans is dat we onverdedigbaar zijn zonder hen en de kosten die we voor hen specifiek maken een klapperpistooltje zijn in vergelijking met de megaton springstof die de kracht van Holland symboliseert. OZO!*

*(Oranje Zal Overwinnen)

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan het voltallige kabinet (oa OCW, WWI, EZ en FIN) over de kosten die de staat maakt voor niet-westerse allochtonen en de inkomsten die hier tegenover staan. (Ingezonden 17 juli 2009)

De vragen van de heer Fritsma betreffen in feite een kosten-batenanalyse van het feit dat we inwoners hebben. Zo zien mijn ambtenaren dat graag. Geen doekjes voor het bloeden, maar vinger aan de pols en boter bij de vis. Er dook echter een nogal lastige hinderpaal op bij het bepalen van kosten en baten van de medemens – allochtoon of niet.

We kunnen het saldo voor de staat der Nederlanden pas bepalen als hij of zij het leven – of op z’n minst het land – definitief heeft verlaten. Dat is lastig rekenen en de kans is groot dat je alleen de kosten (onderwijs, jeugdzorg, museumbezoek en verwarmde hangplek) in kaart brengt, terwijl de indirecte baten (de loonbelasting die de jeugdwerker en de winstbelasting die de leverancier van hangplekverwarming afdragen) buiten beeld blijven. Om van de directe baten maar te zwijgen. Wie leeft consumeert, produceert en marchandeert, en daar zitten wij van de overheid met onze belastingfuiken tussen.  Dat is het wonder van de economie. Of er geld gaat naar witbrood, opblaasbare jacuzzi’s of bijlessen economie maakt niet uit, als het geld maar rolt. Als we alle subsidies voor allochtonen of anderszins afschaffen, dan krimpt de economie, en daar hebben we allemaal last van. Of een Marokkaanse jongere een cabrio met sportvelgen aanschaft of zijn leraar latijn, dat maakt voor de econoom niet uit. En voor de schatkist ook niet.

Kortom: we denken nog even voort voordat we de CBS-database leegtrekken en aan het rekenen slaan. Misschien kunt u in de tussentijd nadenken wat u precies met de uitkomst wilt gaan doen. Stel dat blijkt dat niet-Westerse allochtonen een batig saldo opleveren voor de economie, gaan we dan het toelatingsbeleid versoepelen? Gaan we autochtonen uitwijzen? Gaan we een kosten-batenrekening openen per Nederlander zodat een iemand na open hartchirurgie te horen krijgt dat hij nog 85.000,- moet afdragen aan de staat voordat hij met pensioen mag? Mijn ambtenaren staan eerlijk gezegd te trappelen om zo’n verrekeningsmodel te ontwerpen en te gaan monitoren: daarmee houdt u zeker een mannetje of duizend van de straat. Dat vinden zij in deze tijden van taakstelling en krimpende overheid goed nieuws. Graag hoor ik van u.

Voorzitter,
Ook het ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij draagt natuurlijk graag haar steentje bij aan het antwoord op de vragen van Sietse Fritsma.

Het Ministerie van LNV is gewoon om de waarde van de haar toevertrouwde beleidsgebieden te waarderen aan de hand van de economische waarde van deze sectoren. Deze waarde kan voor Landbouw en Visserij eenvoudig berekend worden op basis van de geldende prijzen op de termijnmarkt, veemarkt en de visafslag. Voor Natuurbeheer kan gewerkt met een combinatie van de gangbare prijzen voor wild en de toeristische waarde van de gebieden. Onze collega’s van VROM hebben dan nog een heel scala aan ideeën die vooral bestaan uit luchtfietserij en groen geneuzel, maar goed, zij zullen separaat antwoorden.

Als we deze wijze van waarderen toepassen op uw vragen, dan komen we tot een waardering van ieder individu die gebaseerd is op basis van een marktgemiddelde. We waarschuwen u echter wel dat dit bij lange na nog niet in de buurt komt van de totale waarde van de allochtone sector. Zo zijn we in Nederland bijvoorbeeld zeer goed in veredeling van dierlijk en plantaardig zaad. Wij zien vanuit onze expertise ook nog zeker mogelijkheden voor verbetering van de waardering van de allochtone sector.

Navraag bij de markten voor menselijke economische middelen, de uitzendbureaus en het UWV leert; op dit moment doen de negers het ‘t best op de markt. Tip: kijk wel even goed in het gebit, of zich daar geen begi nnende cariës voordoet; het zwarte volkje is namelijk dol op suikergoed en zoals u weet is dat de pest voor zelfs het sterkste negergebit.
Bent u verkoper en wilt u meer voor uw neger, smeer hem of haar dan in met olie. NEE! Niet meteen aansteken daarna, het gaat erom dat de spierpartijen dan beter uitkomen.

Oosteuropese en Aziatische allochtonen kunt u beter niet kopen of verkopen, maar bedrijfsmatig exploiteren. Zo brengen Thaise minderjarigen een aardig bedragje op in bijvoorbeeld restaurant of massageshop, en kunnen Bulgaren en Hongaren in de bouw of prostitutie worden ingezet. Overweegt u toch verkoop, vergeet dan niet goede inentingspapieren bij te leveren, dit heeft een gunstig effect op de verkoopprijs.

Ten slotte de allochtonen uit Noord Afrika. Deze liggen op dit moment slecht in de markt. U kunt overwegen om ze ‘om te katten’, zoals vele Turken de afgelopen jaren succesvol als sfeer-Italiaan van de hand zijn gedaan. U kunt uw Arabier op soortgelijke wijze als Siciliaan of Griek proberen kwijt te raken. Maar ik waarschuw wel, op dit moment raak je een Marokkaan op Marktplaats nog niet kwijt als je er twee kamelen en een gestolen brommer gratis bij doet.

Ik wens u in elk geval heel veel succes met uw handeltje in allochtonen.

Per vandaag zijn er twee nieuwe schrijvers op Aandevoorzitter. Wij hopen hiermee meer continuïteit kunnen bereiken en nog meer vragen kunnen beantwoorden. Aan de andere kant zijn zij (de Tweede Kamer) met 150 en wij nu met vier. Graag horen wij jullie meningen over wat we hier doen.

Groet,

Minister
Geheimschrijver
Functionaris
Marqis

Vragen van de leden Çörüz, Van Haersma Buma en Sterk (allen CDA) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie over het bericht dat de politie in Gouda voortaan daders centraal stelt. (Ingezonden 19 juni 2009)

1
Bent u bekend met het bericht dat de politie in Gouda voortaan daders centraal stelt en niet het delict en daartoe een zwarte lijst heeft opgesteld?

(Algemeen Dagblad, 16 juni 2009: “‘Gefeliciteerd, de politie let op je’”)
2
Is het waar dat de Goudse ‘aanpak’ inmiddels heeft geleid tot acht aanhoudingen? Gaat het om personen die zonder deze aanpak anders niet zouden zijn aangepakt?

3
Bent u bereid de Kamer te informeren over de uiteindelijke sancties die aan deze personen worden opgelegd?

4
Zijn er naar uw oordeel voldoende mogelijkheden om de 12-minners in Gouda aan te pakken?

5
Kunt u aangeven in hoeverre bij deze aanpak de ouders van de (minderjarige) veelplegers zowel financieel als opvoedkundig verantwoordelijk worden gesteld?

6
Kunt u aangeven op welke wijze wordt opgetreden tegen 12-minners die niet strafrechtelijk kunnen worden vervolgd?

7
Kan deze methode ook elders in het land worden toegepast?

Voorzitter,

1 Nee. met dat bericht was ik niet bekend. Misschien wilt u het eens voor mij kopiëren? Maar het lijkt me een verontrustende tendens dat de Goudse politie tegenwoordig de dader centraal stelt. Wie denkt er aan het slachtoffer? Daarom, vergeet die dader zo snel mogelijk, en start een programma of project onder de naam Slachtoffer Eerst. Ik zal daartoe eerdaags de eerste stappen doen zetten.

2 Nee, het lijkt mij niet waar dat de de Goudse aanpak tot acht aanhoudingen heeft geleid. Want wat zijn nou acht aanhoudingen? Als je van een aanpak spreekt, mag je toch minstens een aanhoudingetje of twee-, driehonderd verwachten. De geachte kamerleden zijn ongetwijfeld in de war met het aantal plakjes goudse kaas in een onsverpakking bij de Dekamarkt. Overigens, tot hoeveel aanhoudingen deze of gene aanpak leidt, kunt u het beste zelf even ter plekke verifiëren. Ik zou bellen of faxen en niet ter plekke langsgaan als ik u was. Gouda ligt op zeker twintig kilometer van Den Haag. Komt bij, straks publiceert het AD over de Groningse approach of de Veluwse invalshoek. Moet u daar weer helemaal heen. Nee hoor, als ik u was zou ik gewoon even de gemeentesecretaris bellen. Die vinden het vaak maar wat tof om een kamerlid aan de lijn te krijgen.

3 Nee, ik ben niet bereid de kamer te informeren over strafmaten in individuele rechtszaken tegen burgers. Ik zou zeggen, hou het AD even in de gaten. Ze zitten er ongetwijfeld bovenop. Maar ik vraag me ook af waarom de kamer zich met de rechtsgang van jeugdige delinquentjes bemoeit? Is dat niet een zaak van de rechterlijke macht? Ik ga er in elk geval niet over.

4 Twaalfminners in Gouda, gesteld dat u daarmee kinderen bedoeld, die pak je niet aan, die knuffel je dood in een warm badje van clubhuiswerk en padvinderij. Voor het jeugdig rapalje dat desondanks niet luisteren (of knutselen) wil, stellen wij voor de gummiknuppel in ere te herstellen. Met de blote billetjes omhoog slaags van oom agent, filmen en op youtube zetten, moet jij eens zien hoeveel miljoenen hits je scoort. Daarbij vergeleken zijn acht aanhoudingen kinderspel.

5 Welke aanpak? Bedoelt u de Goudse? Dat doet me eraan denken dat ik U nog een memorandum moet sturen over de soms wel erg slordige wijze van formuleren van kamervragen aan mij gesteld. Ik zet het meteen in mijn todo-lijstje.

6 Zie antwoord 4. Zelfde vraag eigenlijk. Krijgt u per stuk betaald of zo?

7 Ja hoor. Bel anders zelf even met de provinciale Feldwebels? De instructie kan kort blijven: broekjes omlaag en van je klits-klets-klandere!

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan het voltallige kabinet (oa OCW, WWI, EZ en FIN) over de kosten die de staat maakt voor niet-westerse allochtonen en de inkomsten die hier tegenover staan. (Ingezonden 17 juli 2009)

Voorzitter,

Namens het voltallige kabinet vraag ik om uitstel in de beantwoording van de vragen van het lid Fritsma (PVV). Hij vraagt zich af of de bijdrage aan de maatschappij in financiële zin van de niet-westerse allochtoon aan de maatschappij positief is. Leveren die lui nog wat op, of vreten ze van mijn belastinggeld, om in PVV termen te spreken.

Het uitstel is nodig omdat de PVV vraagt naar iets heel fundamenteels: Wat is een mens nu waard? Willen we die vraag helder kunnen beantwoorden, dan zullen we voor iedere Nederlander Activity Based Costing moeten toepassen. Dit zal een integraal beeld moeten opleveren, dat niet alleen zichtbaar maakt wat deze Nederlander voor de Staat oplevert en wat de Staat rechtstreeks aan deze Nederlander overboekt. Nee, deze calculatie zal veel verder moeten gaan.

Laten we bij voorbeeld eens een bank-directeur evalueren over de afgelopen vijf jaar en over de komende vijf jaar. Kijken we nu alleen naar de belastinginkomsten die dit persoon oplevert, dan is dit in absolute termen best hoog. Jammer genoeg betaalt de bankdirecteur relatief juist minder belasting dan een bijstandstrekker. Zo bekeken valt er in ieder geval nog wel wat te halen. Kijken we iets verder dan blijkt dat onze bankdirecteur in het verleden meermalen van de generositeit van de Nederlandse Staat heeft mogen profiteren, vaak op de betere borrels en handelsmissies. Maar goed, het blijft een batig saldo.

Maar nu komt het. We moeten niet alleen kijken naar de persoon zelf, maar naar alles wat hij doet: het resultaat van al zijn activiteiten. Als we door die bril naar deze bankdirecteur kijken, dan hebben we het hier absoluut over een loss-leader. 16,8 miljard euro heeft deze meneer alleen al direct gekost aan de Staat. En, helaas, dan zijn we er nog niet. Vele arbeidsuren zijn er besteed op diverse ministeries om de schade binnen de perken te houden. Vele advocaten hebben nachten doorgewerkt tussen vorstelijke tarieven. Allemaal werk, dat geld kost. We noemen dat ‘Schaarse alternatief aanwendbare middelen die een minder renderende bestemming gekregen hebben’. Niet alleen dat, maar het gedrag van deze ene bankdirecteur heeft een nog veel bredere impact gehad. Denkt u aan gezondheidsklachten, beschadigde reputatie van Nederland, van de financiële sector en van individuele personen, tot zelfs zelfmoord toe. Even los van de vraag hoe je dat allemaal in de balans verwerkt: het is al met al niet weinig.

Een dergelijke calculatie maken met niet-westerse allochtonen stuit op vergelijkbare problemen. Hoe waarderen we een schoon toilet? Hoe waarderen we die mevrouw die geen belasting betaalt over haar inkomen maar wel een oude dame van 85 helpt om thuis te blijven wonen (hiermee de maatschappij enige tienduizenden euro’s besparend)? Hoe waarderen we het niet-westers allochtoon gezin in Wassenaar, dat alleen al bijna 2 miljoen in bijstand ontvangt? Het beslag dat dit gezin legt op de bijzondere bijstand is nog een veelvoud. Ik haast me er aan toe te voegen dat deze mensen niet te beroerd zijn om op te komen draven voor allerlei folklore en als internationaal visitekaartje van Nederland.

U begrijpt, het kost even tijd om iedere Nederlander te waarderen. Er woeden in de wandelgangen van mijn departement felle discussies over de waarde van een chagrijnige, rokende, bierdrinkende ex-Amsterdammer en buschauffeur in Almere. Het heeft nog nooit iemand een positief gevoel gegeven en nog nooit iets positiefs bereikt, maar het betaalt netjes zijn belastingen. En indirect financieren die belastingen weer dat stuk chagrijn.

Concluderend voorzitter, we zijn nog even bezig om de bijdrage van iedereen te kwantificeren. Mocht u nog een waarde kunnen geven voor vriendelijkheid en verdraagzaamheid, wij horen het graag.

P.S. Van onze kant is de vraag: en wat doen we dan met al die mensen die de afgelopen vijf jaar niks opgeleverd hebben en dat de komende vijf jaar ook niet meer zullen doen? Oftewel iedereen tot 20 jaar en vanaf 65 jaar?