Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

From: Ambtenaar Indonesië, Directie Azië en Oceanië
Sent: 4 May 2009 15:45
To: Ambtenaar schaal 11 Turkije, Directie West- en Midden-Europa
Subject: FW: Kamervragen Wilders en Madlener, ontslag Nikolaos van Dam

Hey JW!,

Het is weer eens feest! Maar niet heus… Ambassadeur Van Dam heeft het bestaan om op een Koranschool Mohammed niet een pedofiel te noemen. Direct kamervragen van Wilders c.s. Of we hem niet kunnen ontslaan. Zit ook nog een linkje in naar Turkije… Mag je fijn met me meedenken.

Groet,

A

From: Chef DAO/ZO
Sent: 4 May 2009 15:39
To: Ambtenaar schaal 11
Subject: Kamervragen Wilders en Madlener, ontslag Nikolaos van Dam

Hoi A,

Veel plezier er mee zou ik zeggen. Je weet hoe het gaat… Niets zeggen, dan kun je ook niks fout zeggen. Zie bijlage.

2009Z08454

Vragen van de leden Wilders en Madlener (beiden PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over de speech van de Nederlandse ambassadeur Nikolaos van Dam op een Koranschool in Jakarta op 29 april 2009. (Ingezonden 6 mei 2009)

1. Bent u bekend met de speech “The Global Political Trend and the Role of Islam: The Academic Responsibility of Muslim Scholars” van ambassadeur Van Dam? 1)

2. Deelt u de mening dat onze Nederlandse ambassadeur in Indonesië niets te zoeken heeft op een Koranschool-afstudeerplechtigheid? Zo nee, waarom niet?

3. Deelt u de mening dat ambassadeur Van Dam, in plaats van op multiculti-wijze de islamproblematiek onder het tapijt te schuiven, zijn tijd beter kan besteden aan de onacceptabele weigering van Indonesië om een Nederlands parlementslid toe te laten en zich bovendien beter bezig kan houden met het verbeteren van de positie van niet-moslims in Indonesië? Zo nee, waarom niet?

4. Deelt u de mening dat ambassadeur Van Dam dringend een opfriscursus aardrijkskunde nodig heeft gegeven de verwijzing in zijn speech naar Turkije als een Europees land? Zo nee, waarom niet?

5. Deelt u de mening dat, nu ambassadeur Van Dam schijnbaar de voorkeur geeft aan het behartigen van de islamitische belangen in plaats van de Nederlandse belangen, hij zijn ambassadeurschap met onmiddellijke ingang dient op te geven? Zo nee, waarom niet?

1) http://www.nikolaosvandam.com/pdf/speech20090429uk.pdf

From: Ambtenaar schaal 11 Turkije, Directie West- en Midden-Europa
Sent: 4 May 2009 16:47
To: Ambtenaar Indonesië, Directie Azië en Oceanië
Subject: RE: FW: Kamervragen Wilders en Madlener, ontslag Nikolaos van Dam

Ha kerel,

Ja veel plezier. Je kunt het toch nooit goed doen met die dingen. Je kent ons officiële standpunt over Turkije? Na ons de zondvloed! Dat probleem mag de toekomst oplossen. Erg prettig dat de Turken hun eigen problemen niet oplossen. Dat ontslaat ons weer van het nemen van echte beslissingen.

“Nederland is geen tegenstander van het EU-lidmaatschap van Turkije, maar staat erop dat het land eerst aan alle criteria voor toetreding voldoet.” Prachtig toch… kun je nog jaren lol van hebben. Alle criteria, dus toegeven over de genocide in Armenië, vrijheid van beledigen van Atatürk, vriendjes worden met de Koerden etc.

Toch mooi hoe Wilders een post-moderne wetenschappelijke verhandeling over de verschillende perspectieven op de Islam en op Turkije weet om te zetten in de juiste dosis populisme. Het bovenstaande officiële standpunt zou elke rechtsgeaarde Nederlander blij moeten laten worden. Minister Verhagen kan bijna zijn haar gaan bleken, zo dicht bij Wilders zit ie. Dat weet Wilders ook wel, want dat hebben we hem vaak genoeg uitgelegd, maar het doet het zo goed in de peilingen en wij mogen zijn varkensneusje niet op het stukje papier drukken (mooie foto op Geenstijl altijd)

Trouwens, een ambassadeur ontslaan omdat een kamerlid de hik heeft? Die heeft duidelijk niet door wat er op de posten toegestaan wordt.

Gegroet en zie ik je vrijdag op de PIAZZA-borrel?

JW

From: Ambtenaar schaal 11 Indonesië, Directie Azië en Oceanië
Sent: 4 May 2009 15:45
To: Ambtenaar schaal 11 Turkije, Directie West- en Midden-Europa
Subject: RE: FW: Kamervragen Wilders en Madlener, ontslag Nikolaos van Dam

Ja ja, probeer dat maar eens uit te leggen op een ambassadeborrel,  dat je een ambassadeur met zoveel onderscheidingen ontslaat omdat ie een verhaal zonder echte mening geschreven heeft. Hij kan zo theedrinken met Cohen. Maar waarom nou weer op een Islamitische bijbelschool? Mag ik weer op zoek naar een Judeo-christelijk bolwerk in Indonesië. Alles weer in balans, iedereen blij.

Mgoed de antwoorden:

1.       Ja

2.       Nee, relaties, vooraanstaande positie instituut, positie en kennis Van Dam, of iets dergelijks

3.       Hij doet beide … alhoewel, dat zielige kamerlid, dat niet naar Indonesië mag, heeft zojuist zijn kansen verspeelt op een actieve houding van de ambassadeur verspeelt.

4.       De ambassadeur liet de vele perspectieven op Turkije zien… Goed bekeken wil niemand de Turken echt hebben, wij niet  en de Arabieren niet.

5.       De Nederlandse belangen worden optimaal en adequaat behartigd… Dit was een typisch staaltje puinruimen dat een ambassadeur doet als een kamerlid weer eens als een varken door de Islamitische porseleinkast heen dendert.

Nou ja, je begrijpt het wel.

En Piazza staat voor komende vrijdag.

Groet,

A

2009Z08034

Vragen van het lid Gill’ard (PvdA) aan de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het testen van medicijnen voor kinderen met de ziekte van Duchenne. (Ingezonden 24 april 2009)

Het kamerlid vraagt naar de redenen waarom er Nederlandse kinderen met de ziekte van Duchenne geen experimenteel medicijn mogen gebruiken. Kinderen in Zweden en België mogen dit wel. Er vindt op dit moment een evaluatie plaats van de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen (WMO). 1) AD, 22 april 2009

Voorzitter,

Het kamerlid stelt vragen over een delicate zaak. Zieke kinderen spreken ons allemaal aan op onze diepste gevoelens en de aftakeling die Duchenne met zich mee brengt spreekt ons extra aan. Een delicate zaak vergt een delicate behandeling.

Wetenschappelijk-onderzoek is onderzoek dat probeert een hypothese te bewijzen (of the falscificeren) . Pas aan het einde van het onderzoek is bekend of de hypothese waar is; in dit geval dat de medicijnen werken. Een resultaat kan ook zijn, dat de medicijnen niet werken, of erger dat ze schade toebrengen. Daarom is de WMO er ook. Als bescherming van alle betrokkenen bij een medisch-wetenschappelijk onderzoek, dit zijn o.a. de zieke, de proefpersoon, de familie, de onderzoeker, de onderzoeksinstelling en het ziekenhuis. . De WMO is in de afgelopen jaren geëvalueerd en wordt ook nu weer geëvalueerd. In 2004 was het eindoordeel dat de wet goed werkte.

Het perverse geval wil namelijk dat het voor alle betrokkenen, zeker in het begin, profijtelijk is om de situatie beter voor te stellen dan dat zij misschien is. De onderzoeker zou geen testen doen zonder een rotsvaste overtuiging in zijn eigen kunnen en dus in de werkzaamheid van het medicijn. De zieke en zijn familie willen maar wat graag de laatste experimentele strohalm vastgrijpen. Misschien is dit de redding die zij zochten. Echt iedereen wil dat het medicijn zal slagen.

Wat ik jammer vind is dat in uw vragen op geen enkele wijze duidelijk wordt of de wetgeving in Nederland afwijkt van datgene wat wenselijk is. Nergens doet u een voorstel voor wat beter kan. Ondertussen verbindt u uw vragen rechtstreeks met het lijden van een Duchenne patiënt. Deze krijgt hierdoor misschien de hoop dat er iets voor hem gedaan wordt. Een hoop die misschien niet terecht is, omdat niet duidelijk is of de praktijk in Nederland onethisch en onverantwoord is, of deze zijn rechten overmatig beschermd, of dat, hoe hard het ook is, die bescherming terecht is. Als u de patiënt hoop had willen geven, had dan initiatiefwet ingediend met daarin wat er moet en kan verbeteren. Dit hadden we in recordtempo door de Kamer gekregen.

Vragen staat vrij, maar het antwoord hier vergt veel meer wijsheid dan ons soms gegeven is. 

De beide vragen belichten verschillende aspecten van hetzelfde probleem. En dat probleem is de legitimatie van het bestaan van een Handelsregister.

Geen enkele ondernemer heeft er belang bij om zijn handelspartners, concurrenten en geldschieters wijzer te maken over zijn financiële situatie en afgeleide risico’s. En dat is nou net wat het Handelsregister (met daarin het jaarverslag en de bedrijfsgegevens) doet.

Het is de taak van de FIOD/ECD om bedrijven te vervolgen die niet voldoen aan die wettelijke verplichting. Maar de FIOD/ECD is chronisch onderbezet en overwerkt en maakt liever jacht op echte fraudeurs. Het achter de broek zitten van bedrijven voor iets waar de FIOD/ECD zelf niet van profiteert heeft geen prioriteit. Met andere woorden: de FIOD beschouwt het als onzin.  Tenzij uw Kamer een verplichting aan de FIOD/ECD oplegt, gebeurd daar niets.

Zelfs de Belastingdienst is niet geïnteresseerd in de jaarstukken van een onderneming. Zij krijgt namelijk alle informatie over inkomsten en uitgaven al via de elektronische weg en via jaarlijkse aangiftes. Het jaarverslag bevat zelden iets wat de Belastingdienst niet al weet. En als de Belastingdienst zich een beetje boos maakt, dan ligt de accountantsverklaring binnen een paar minuten op tafel. Daar zijn geen jaarstukken voor nodig.

Ook de Kamer van Koophandel is niet geïnteresseerd in het deponeren van jaarstukken. Het is werk waar ze niets aan verdienen, dus waarom zouden ze op zoek gaan naar meer onbetaald werk? Toch hebben ze er belang bij het Handelsregister onder hun hoede te hebben: ze kunnen het exploiteren, door de infomrati die er in zit te verkopen, pardon: tegen een vergoeding beschikbaar te stellen aan derden. Een gemiddelde Kamer is voor een derde van haar inkomsten afhankelijk van de exploitatie van het Handelsregister.

De kosten van het Handelsregister zijn niet meer dan 30 miljoen euro, of 20 euro per onderneming per jaar. Daar staat al gauw 60 miljoen euro aan inkomsten tegenover.  En daarmee zijn we aangekomen bij de vraag van de leden Gerkens en Gesthuizen. Deze prive-gegevens zijn verkocht, omdat ze geld opbrengen. Veel geld. En nu steeds meer mensen de B.V. Ikke Vooruit oprichten, staan er ook steeds meer privépersonen met naam en nummer in het register. Zij zijn nu eenmaal een bedrijf, hebben ze zelf besloten, en dus worden ze als zodanig behandeld. Daar valt weinig aan te doen.

Blijft de vraag waarom we dan wél een Handelsregister en een publicatieplicht hebben. Het Handelsregister bestaat om ondernemers en burgers inzicht te geven in welke bedrijven bestaan, welke personen er achter die bedrijven zitten en hoe het zit met de financiële status daarvan. De achterliggende gedachte is dat de openbaarheid van die informatie bijdraagt aan het vertrouwen tussen bedrijven en de handel bevordert. Je weet met wie je in zee gaat. Alle reden om het gebruik van het Handelsregister te stimuleren. Dat kan tamelijk eenvoudig. De Belastingdienst zou het hele Handelsregister kunnen uitvoeren. In tegenstelling tot de KvK heeft de Belastingdienst daadwerkelijk contact met de ondernemer. Zij ontvangt zeer regelmatig een update van de financiële situatie van het bedrijf: dezelfde informatie waar de KvK later in het jaar ook een overzicht van krijgt. Alle reden om de verplichte registratie van bedrijven bij de KvK te vervangen door registratie bij de Belastingdienst. Misschien is het zelfs mogelijk om de gegevens van de Belastingdienst te gebruiken om van alle Nederlandse bedrijven de kwartaalcijfers te publiceren.

Belangrijk bijkomend voordeel is dat de Belastingdienst geen reden heeft om de database voor geld te exploiteren. Zij zou de database aan eenieder ter beschikking kunnen stellen. Het gebruik door particulieren en kleine bedrijven van het Handelsregister zou gigantisch toenemen. Partijen als Google, Exact, Graydon, Beurs.nl etc kunnen dan op basis van de gratis toegankelijke gegevens nieuwe diensten ontwikkelen.

Als u het mij mij eens bent dat het Handelsregister van groot belang is voor de transparantie van de Nederlandse handel, steun dan het onderbrengen van dat register bij de Belastingdienst. Het ontlast de KvK van een taak waar ze geen rol in heeft, vermindert kosten en adminstratieve lasten voor bedrijven, stimuleert het gebruik van het Handelsregister en bevodert daarmee transparantie van en vertrouwen in het Nederlandse bedrijfsleven. Bedrijven die dar tegen zijn, daar zou de FIOD eens goed naar moeten kijken.

2009Z08509

Vragen van het lid Vietsch (CDA) aan de minister voor Wijken, Wonen en Integratie over het bericht dat de welstandscommissie van Den Haag een huiseigenaar heeft aangeschreven dat na 9 jaar zijn gevel in een andere kleur geschilderd moet worden omdat anders een dwangsom volgt. (Ingezonden 7 mei 2009)

(Samenvatting) De welstandscommissie van Den Haag wil dat een bewoner van de Marnixstraat in Den Haag zijn lavendelblauwe huis  schildert. Het kamerlid vraagt zich af of de welstandscommissie dit mag.

1 Algemeen Dagblad, 5 mei 2009: «Blauw blijkt na negen jaar te bont».

Mijnheer Vietsch, zo’n welstandscommissie bestaat uit (zelfbenoemde) experts op het gebied van architectuur, stedebouw en landschap. Ze hebben een mening over hoe andere mensen hun leven moeten leiden en als ze het dan eindelijk zo ver hebben geschopt dat ze in de welstandscommissie zitten, dan kunnen ze die mening aan andere mensen opleggen. Heerlijk, mini-dictatortje zijn. Het voordeel voor u en voor mij is dat dit soort mensen nu bezig gehouden worden. Het zou namelijk een kleine tot grote ramp zijn als we ze niet bezig hielden. Stel u eens voor dat ze voor Milieudefensie of een vergelijkbare stichting vrijwilligerswerk gingen verrichten. Eindeloze bezwaarschriftprocedures, azijnzure ingezonden brieven en steeds weer nieuwe pogingen om met politici en ambtenaren te spreken. Voor de meneer in dit filmpje is dus het advies: bezwaar indienen en ze met hun eigen wapens verslaan. Er gaat wat ijd in zitten, maar mooi lavendelblauw is niet lelijk. Dat gaat helaas niet op voor het CDA-groene huis even verderop in de straat. Lelijk als dat is! Het is een gotspe dat de welstandcommissie daar niets mee doet! Ik heb de burgemeester van Den Haag hier al op aangesproken. Een minister moet ook alles zelf doen.

2009Z07109

Vragen van het lid Teeven (VVD) aan de ministers van Justitie en van
Binnenlandse Zaken en Koninksrijksrelaties over de invulling van het
getuigenbeschermingsprogramma in Nederland (ingezonden 15 april 2009)

1.      Hebt u kennisgenomen van het artikel “Ik blaas de dienst op”? 1)
Kunt u zich het verzoek herinneren om een evaluatie van de invulling
van het getuigenbeschermingsprogramma in Nederland door onafhankelijke deskundigen?

Zeker hebben wij kennis genomen van het krantenartikel en we hebben gesmuld van het tv-programma van de heer  Van den Heuvel en de glansrol die het lid Teeven (VVD) hierin speelde. Het zag er allemaal erg spannend uit: Zuid Amerika, echte Hells Angels, slechte agenten en foute pruiken! Bijna net zo goed als Peter R. de Vries.

 
2.      Zijn er sinds begin 1996 al eens evaluaties geweest over het
functioneren van de Dienst Getuigenbescherming van het Korps
Landelijke Politiediensten (KLPD)? Bent u bereid de Kamer
(vertrouwelijk) te informeren over de inhoud van deze evaluaties door
het KLPD en het Openbaar Ministerie?

Zoals mijn Collega ter Horst al melde in het debat over de anonimiteit
van het strafproces, zijn er geen onafhankelijke deskundigen die het
getuigenbeschermingsprogramma kunnen evalueren. Het is haar verder ook nooit ter ore gekomen dat getuigen niet tevreden zijn over het
programma. Waarom zouden ze ook, ze krijgen alles wat ze wensen en
een verblijf in Zuid-Amerika op de koop toe. Gratis zon en vakantie, wie wil dat nou niet?

3.      Hebt u aanleiding om te vermoeden dat de uitlatingen die in het bovengenoemde krantenartikel worden gedaan over de integriteit van het personeel van het KLPD (ook maar enigszins) op waarheid berusten? Hebt u het voornemen dit te onderzoeken, ook in het belang van het personeel van de Dienst Getuigen Bescherming? Zo nee, waarom niet?

Ik heb geen enkele aanleiding om te vermoeden dat het personeel van
het KLPD niet integer is. We hebben het ze op de man af gevraagd en
allemaal zeiden ze dat ze te vertrouwen waren. Dat moet genoeg zijn.
Als we een politieman niet meer vertrouwen en een wannabe Hells Angel
wél, waar gaan we dan naar toe met zijn allen!
1) De Telegraaf, 11 april 2008: “Ik blaas de dienst op”
2) Verslag algemeen overleg over anonimiteit in het strafproces
(kamerstuk 28684, nr. 208)

2009Z08344

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en Hezbollah. (Ingezonden 1 mei 2009)

1. Kent u de berichtgeving over een connectie tussen de drugshandel op de Nederlandse Antillen en de terreurorganisatie Hezbollah? 1)

Jazeker, we zaten er op te wachten! Het is al jaren bekend dat vanuit de Beqaa vallei, waar Hezbollah zetelt behalve haat en raketten ook drugs verscheept wordt. Wist u dat Hezbollah opium verbouwt in Libanon en die onder andere verscheept naar Israel? Tegenwoordig wordt Hezbollah in verband gebracht met de Mexicaanse drugskartels en al eerder met andere kartels in Zuid-Amerika. Met de winst financiert ze haar operaties in Libanon. Zie Google’s News Timeline: het is al jaren aan de gang. 

2. Kunt u bevestigen dat opbrengsten van die handel bestemd waren voor en/of zijn terechtgekomen bij Hezbollah?

Nee – want de boekhouding is nogal slordig en moeilijk toegankelijk. Maar het is wél zo.

3. Wordt ook onderzocht welke rol Hezbollah speelt in de drugshandel in of via het Koninkrijk en hoe lang dat verband met Hezbollah al bestaat?

Nee, daar is geen beginnen aan.

4. Kunt u aangeven hoeveel crimineel drugsgeld op deze manier al bij Hezbollah is terechtgekomen?

Nee, want de boekhouding…. zie boven. Maar het gaat hier ongetwijfeld om honderden miljoenen. Drugs vormen een belangrijke inkomstenbron voor Hezbollah, net als voor terroristische organisaties als IRA, ETA en de Colombiaanse cartels.  Nederland is vast een radertje in dit systeem, gezien haar wereldwijde rol in transport, finance en drugs.

5. Welke stappen gaat u zetten om hier voor eens en altijd een einde aan te maken?

We hebben twee opties om Hezbollah en haar rol in de drugshandel aan te pakken. 

a. De rechtstreekse aanpak. Hezbollah is een legitieme politieke partij en een belangrijke factor in de Libanese maatschappij. De EU en de VN hebben Hezbollah nog niet gekwalificeerd als terroristische organisatie.  Een boycot van Libanon is vast niet voldoende, een militaire aanval op het Libanese grondgebied lijkt dan een veel kansrijker optie. Navraag bij onze Israelische collega’s leert echter dat een positief resultaat niet gegarandeerd kan worden. 

b. De indirecte aanpak, door de financiering van Hezbollah lam te leggen. Dat kan door een andere aanpak van de drugshandel.  Het verbod op drugs heeft de drugshandel lucratief gemaakt. Druigs nog meer verbieden levert ons dus niets op. Wij stellen daarom voor om de drugshandel volledig vrij te geven, wereldwijd. Zo halen we de basis onder de criminele drugshandel weg. Het verbouwen van cocabladeren of papaverbollen wordt dan net zo legaal en weinig winstgevend als de teelt van theeblaren of bloembollen. Hiermee wordt een wereldwijde industrie van naar schatting 100 tot 400 miljard dollar om zeep geholpen. 

Wij horen graag de keuze van de PVV. 
1) NOS Teletekst, 28 april 2009