Aan de Voorzitter, antwoorden op kamervragen

2009Z07884

Vragen van het lid Van Raak (SP) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). (Ingezonden 23 april 2009)

Eingenlijk bedoelt Van Raak:

Mensen hebben recht op informatie over alles wat de overheid doet of besluit. Daar mag je dan toch geen geld voor vragen, bij voorbeeld voor kopietjes of zoekopdrachten? Er zijn gemeenten die dat wél doen. Die vragen kopieerkosten, zoekkosten, kosten voor het verzenden van digitale bestanden en ga zo maar door. En ze doen er 4 weken over om informatie boven te halen die andere gemeenten binnen een dag kunnen leveren. Wilt u dat eens haarfijn laten uitzoeken door de Archief Inspectie? En wilt u vervolgens de gemeenten als de wiedeweerga verbieden om dat nog te doen?

Maar Van Raak zegt:

1. Deelt u de mening dat de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) in het leven is geroepen om zoveel mogelijk openbaarheid aan besluiten en handelingen van bestuursorganen te geven? Deelt u de mening dat, om dit te bereiken, er zo min mogelijk drempels dienen te zijn om toegang te krijgen tot deze informatie? Zo nee, waarom niet?
2. Wat is uw reactie op het feit dat een aantal gemeenten leges heffen bij het doen van een WOB-verzoek voor onder andere ‘zoeken in het archief’, ‘het verstrekken van een digitaal bestand’, ‘het nemen van een beslissing’, vaak tegen zeer uiteenlopende tarieven? 1)
3. Deelt u de mening dat dit ongewenst is en in strijd is met de WOB, waarin is opgenomen dat alleen kosten in rekening mogen worden gebracht voor het verstrekken van kopieën en samenvattingen en de maximum tarieven van die kosten? 2) Zo nee, waarom niet?
4. Deelt u de mening dat het heffen van leges bestemd is voor een geleverde dienst met een duidelijk toegevoegde waarde, terwijl het beantwoorden van een WOB-verzoek een recht op informatie is? Bent u van mening dat dit het belang van de gemeentewet overstijgt? Zo nee, waarom niet?
5. Deelt u de mening dat dit ongewenste drempels opwerpt om de bestuursorganen te controleren? Zo nee, waarom niet?
6. Is het u bekend dat enkele gemeenten weigeren over te gaan tot het vergaren van documenten totdat de indiener van een WOB-verzoek zich akkoord verklaart met leges, weigert documenten te verstrekken totdat betaald is voor het kopiëren of documenten te verstrekken in digitaal formaat, ook al zijn die wel beschikbaar? Wat is uw reactie hierop?
7. Hoeveel bestuursorganen voeren een dergelijk beleid rond het beantwoorden van WOB-verzoeken?
8. Bent u bereid deze bestuursorganen te wijzen op de uitgangspunten van de WOB en het gehanteerde tarievenbeleid en hen te verzoeken geen kosten meer in rekening te brengen buiten mogelijk te verstrekken kopieën en andere documenten, zoals beschreven in de wet? Zo nee, waarom niet?
9. Bent u op de hoogte van het feit dat sommige gemeenten bij het beantwoorden van hetzelfde WOB-verzoek de gevraagde informatie binnen een dag kunnen leveren, terwijl andere gemeenten hiervoor aan twee termijnen van twee weken nog niet voldoende hebben? Bent u ervan op de hoogte dat sommige gemeenten in hun rekeningen een kwartier blijken te hebben gezocht, terwijl anderen volgens opgave dagen nodig hebben? Zo ja, wat is hierover uw mening? Hoe verklaart u deze verschillen?
10. Bent u van mening dat in het licht van artikel 3 van de Archiefwet de burger erop mag vertrouwen dat een archief zich in een ‘goede en geordende staat’ bevindt en de extreme discrepantie tussen vergelijkbare bestuursorganen een probleem vormt? Zo nee, waarom niet?
11. Bent u bereid de Archief Inspectie de problemen met de toegankelijkheid van informatie te laten onderzoeken? Zo nee, waarom niet?
12. Bent u bereid een onderzoek te doen naar de mogelijkheden van een gezamenlijk digitaal rijksarchief, met als doel de doorzoekbaarheid te vergroten en de kosten per instelling te verlagen?

1) O.a. Alphen aan de Rijn, Goirle, Apeldoorn, Anna Paulowna
2) Besluit tarieven openbaarheid van bestuur

Ik zal al uw vragen in één keer beantwoorden.

U hebt gelijk. De gemeentes zijn stout en verdienen straf. De Wet Openbaarheid Bestuur is geen verplichting voor het openbaar bestuur, maar een recht voor de burger. Dat zien de gemeenten overduidelijk anders. Dus dienen ze heropgevoed te worden. Tijd voor onderzoek door de archiefinspectie en ferme taal mijnerzijds.

Maar ik zou eigenlijk nog veel verder willen gaan. Ik wil dat alle resultaten van WOB-verzoeken gepubliceerd worden op de websites van de gemeentes of op een nationale site.  Een site als www.bigwobber.nl is al in gebruik en doet goed werk.

En we kunnen nóg een stap verder gaan. U bent een groot voorstander van passieve openbaarheid van de overheid, maar wat vindt u eigenlijk van actieve openbaarheid? Meer precies, wat zou u er van vinden als de Tweede Kamer zelf actiever wordt in het openbaren van haar activiteiten? Bijvoorbeeld: voor een actueel overzicht van kamervragen en -antwoorden kan momenteel het beste men beter Twitter of www.kamervragen.com benaderen. De antwoorden moet men ontdekken via de websites van de ministeries. Op een site als Parlando kan alleen met veel moeite iets gevonden worden. De meeste burgers zullen niets kunnen vinden, omdat ze niet weten hoe ze anoniem moeten inloggen of uitgebreid moeten zoeken.

Ik zou u willen vragen om uw best te doen om de volgende verbeteringen door te voeren op de website van de Tweede Kamer:

-          Een overzicht van alle kamervragen, inclusief antwoorden, vervolgvragen etc.

-          Een overzicht van alle dossiers, inclusief hun status, bijbehorende documenten en status in de Eerste Kamer of  in Brussel.

-          Een overzocht van per kamerlid van alle stemmingen waar ze aan hebben meegedaan – inclusief hun stemgedrag natuurlijk – én de discussies waar ze aan hebben bijgedragen.

Ik zou u erg erkentelijk zijn. 

 2009Z08200  

Vragen van het lid Thieme (PvdD) aan de ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de varkensgriep. (Ingezonden 28 april 2009)

1.       Kent u het bericht “Dodelijke varkensgriep eist tientallen levens in Mexico”? 1)

Mevrouw Thieme, toe nou. Het is 28 april! Ab Osterhaus heeft nieuwe modetrend gezet in zijn rode overhemd en leren hesje, zo vaak is die man op televisie geweest. De WHO houd ons allemaal op de hoogte. Swineflu is het meest gezochte onderwerp op Twitter! Zelfs spammers zijn op de hoogte en sturen mailtjes over Tamiflu! Iedereen is op de hoogte van de Mexicaanse griep, behalve u, gezien uw vragen. 

De ergste virussen waar we nu mee kampen zijn domheid en hype. Helaas lijkt u door beide geïnfecteerd te zijn. Mijn advies aan de voorzitter is dan ook om rond u een cordon sanitaire te leggen, zodat u de andere leden van Kamer niet verder aansteekt. 

2.       Kunt u zeggen of er een directe of indirecte samenhang is tussen het muteren van het varkensgriepvirus en de consumptie en productie van varkensvlees? Zo ja, kunt u specifiek zijn in uw analyse? Zo nee, waarom niet?

Nee, in tegenstelling tot wat u en de Egyptische overheid denken heeft dit virus niets met varkens te maken.  Waarschijnlijk wil de Egyptische overheid gewoon de Koptische minderheid het leven zuur maken. Het virus heeft ook niets te maken met de consumptie van varkensvlees. De WHO beëindigt elk dagelijks bericht met de opmerking dat “There is also no risk of infection from this virus from consumption of well-cooked pork and pork products. Individuals are advised to wash hands thoroughly with soap and water on a regular basis and should seek medical attention if they develop any symptoms of influenza-like illness.”

Het virus is een genencocktail van vogelgriep, mensengriep en varkensgriep. Dus waarom vraagt u niet naar de samenhang van het virus met de consumptie van kip en het reizen in het openbaar vervoer?

3.       Is het waar dat er in Mexico op grote schaal wordt ingeënt tegen het varkensgriepvirus en in Nederland nog niet? Kunt u uiteenzetten of er al voldoende entstof in Nederland aanwezig is om iedereen die dat wenst tegen het virus in te enten? Zo ja, op welke schaal en op welke termijn kan er grootscheeps ingeënt worden? Zo nee, waarom niet?

Nee, er is nog geen vaccin tegen de Mexicaanse griep. Daar wordt op dit moment hard aan gewerkt. Prof. Osterhaus is hier nu druk mee bezig. De komende weken worden dierproeven gedaan om te kijken of het  vaccin werkt, dus of de dieren die met het vaccin ingeënt zijn resistent zijn tegen de Mexicaanse griep. Dat zal wel even duren. Ik neem aan dat dit uw goedkeuring heeft? Of weet u een manier om vaccins te ontwikkelen zonder proefdieren?

4.       Kunt u uiteenzetten of de verspreiding van zoönosen onder mensen, zoals het H5N1 vogelgriepvirus en het H1N1 varkensgriepvirus, voor u aanleiding vormt om te bezien of de grootschalige productie en consumptie van dierlijke eiwitten aan banden gelegd zou moeten worden? Zo ja, op welke termijn en wijze? Zo nee, waarom niet?

Nee, en waarom heb ik hier boven al uitgelegd. Het eten van mensen is al eeuwen verboden en dat helpt ons ook niet.  

5.       Kunt u uiteenzetten of er verband is tussen resistentie van de verspreide virussen en het grootschalig gebruik van antibiotica in de veehouderij? Zo ja, bent u bereid het gebruik van antibiotica in de veehouderij versneld te verbieden of in elk geval strikt aan banden te leggen? Zo nee, waarom niet?

6.       Deelt u de mening dat het bevorderen van een vegetarische leefstijl, c.q. het verminderen van de consumptie van dierlijke eiwitten zou kunnen bijdragen aan een vermindering van het verspreidingsgevaar van zoönosen? Zo nee, waarom niet?

Nee, griepvirussen komen altijd voor en er is altijd een kans dat ze overgaan van de ene diersoort naar de andere diersoort. Hiervoor is geen grootschalige productie nodig. Zou u de verspreiding echt tegen willen gaan, dan zou er wereldwijd een verbod op reizen moeten komen, voor alle mogelijke verspreidingsvectoren. Dus niet alleen voor mensen, maar ook voor varkens (ook de wilde) en natuurlijk alle trekvogels. Een wereldwijd vogel- en varkensschild lijkt me een interessante uitdaging. Ik zie suggesties met belangstelling  tegemoet.

7.       Kunt u uiteenzetten of u een negatief reisadvies overweegt naar Mexico en de VS gelet op de uitbraak van varkensgriep? Zo ja, op welke termijn en wijze? Zo nee, in welke situatie denkt u dan aan een negatief reisadvies in het kader van de H1N1 uitbraak?

Zie http://www.minbuza.nl/nl/actueel/nieuwsberichten,2009/04/Niet-essenti-le-reizen-naar-Mexico-afgeraden.html Mocht u nog vragen hebben, dan hoor ik ze vast wel

1) Elsevier, 24 april 2009 http://www.elsevier.nl/web/10231825/Nieuws/Buitenland/Dodelijke-varkensgriep-eist-tientallen-levens-in-Mexico.htm?rss=true

Toelichting

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van het lid Van Gerven (SP), ingezonden 27 april 2009 (vraagnummer 2009Z08139)

2009Z07925

Vragen van de leden Gesthuizen (SP) en Van der Vlies (SGP) aan de ministers van Economische Zaken en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat een supermarkt in Amsterdam-Noord nog steeds de Winkeltijdenwet aan zijn laars lapt. (Ingezonden 23 april 2009)

1. Wat is uw mening over het bericht dat de C1000 in Amsterdam-Noord ondanks een gerechtelijke uitspraak – die stelde dat de winkels in Amsterdam-Noord vanaf 19 april niet langer op zondag de deuren mochten openen met beroep op de toerismebepaling – zich nog steeds niet houdt aan de Winkeltijdenwet? 1)
2. Heeft de desbetreffende supermarkt van het stadsdeel Amsterdam-Noord ontheffing gekregen voor de opening afgelopen zondag? Zo ja, op basis waarvan? Is dit dan niet in strijd met de uitspraak van de rechter die eerder oordeelde dat het stadsdeel in strijd met de Winkeltijdenwet handelde? Zo nee, waarom wordt de wet in dit stadsdeel dan niet gehandhaafd?
3. Welke bestuurlijke danwel strafrechtelijke mogelijkheden zijn er om – indien door de verantwoordelijke overheid geen toestemming is verleend – de overtreder van de wet aan te pakken?
4. Wat vindt u van de reactie van de politie, die op de betreffende dag tot twee keer toe weigerde een aangifte op te nemen? Wat is hiervan de reden? Wat betekent dit voor de aangiftebereidheid van Nederlandse burgers?
5. Bent u bereid de verantwoordelijke bestuurslaag aan te spreken op het niet naleven van de Winkeltijdenwet en een gerechtelijk besluit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de reactie van het stadsdeel Amsterdam-Noord aan de Kamer te doen toekomen?

1) de Volkskrant, 19 april 2009: “’Supermarkt lapt winkeltijden aan laars’” http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1184640.ece/Supermarkt_lapt_winkeltijden_aan_llaars

Aan de voorzitter van het stadsdeelbestuur van het stadsdeel Amsterdam-Noord,

Mede namens mijn collega van Binnenlandse Zaken zend ik u deze brief. Bijgesloten vindt u de de vragen welke twee leden van de Tweede Kamer, de leden Gesthuizen (SP) en Van der Vlies (SGP) gesteld hebben over een supermarkt in uw stadsdeel, die zich niet aan de winkeltijdenwet houdt. Op de een of andere manier lijken vragen van de lokale fracties (we wisten niet dat de SGP een lokale vertegenwoordiging had), welke ongetwijfeld voor u bedoeld zijn, op onze bureaus terecht gekomen te zijn. Wij zijn echter de beroerdsten niet en sturen de vragen graag door.

Graag voorzien we u ook nog van wat advies omtrent deze kwestie. Het lijkt er in de berichtgeving en op uw eigen blog op dat u het niet zo nauw neemt met de wetgeving in Nederland. U ziet het verruimen van de openstelling van winkels als een service aan uw burgers en de Wet en haar betekenis verdienen daarbij geen aandacht. U/uw ambtenaren blijken ook zeer creatief te zijn in het vinden van wegen waarop de Wet en haar strekking omzeild kunnen worden. Gerechtelijke uitspraken lijken dan ook beneden uw stand en belanden ongelezen in het IJ.

Misschien dat het lid Van der Vlies de Johannes Hus Dag ook in Nederland een nationale feestdag wil laten zijn, maar wij zien niet veel reden voor uw stadsdeel om zich met deze Vrijheidsstrijder te vereenzelvigen en hiervoor een koopzondag te organiseren. U bent niet het slachtoffer van een gerechtelijke dwaling, noch lijkt u te leven onder de repressie van de geestelijkheid. Nee u bent juist de veroorzaker van een gerechtelijke dwaling en Amsterdam-Noord leeft onder uw dictatuur.

Dictatuur is hier het juiste woord. De burger heeft blijkbaar in Amsterdam-Noord geen recht meer op rechtszekerheid. U bepaalt wat goed is en u bepaalt wie er ongelijk krijgt. In naam volgt u de Amsterdamse gebruiken, thee drinken met ondernemers en hun advocaten, maar in de praktijk zit er niet eens meer de suggestie van begrip of de wil om het beter voor iedereen te maken in.

Stuitend is dat deze dictatuur zich verder uit in volslagen lethargie van het politieapparaat. Er wordt een overtreding van een wet en een gerechtelijke uitspraak geconstateerd en zelfs een klacht hierover wordt niet geregistreerd. Wat niet geregistreerd wordt, bestaat niet en daarmee is er niets gebeurd en hoeft er niets gedaan te worden zult u denken. Maar waar de leden van de Tweede Kamer bezorgd zijn over de aangiftebereidheid zijn mijn collega en ik bezorgd over de democratische rechtsorde en daaruit voortvloeiende het respect voor de rechterlijke macht, het functioneren van de politie en het functioneren van een democratisch gekozen bestuur.

U mag het misschien fundamenteel oneens zijn met de Winkeltijdenwet en haar interpretatie. U hebt echter wel een eed of belofte afgelegd. “Ik zweer (beloof) dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de deelraad naar eer en geweten zal vervullen.” Doe dat dan ook

Vragen van het lid Heemelaar (GroenLinks) aan de ministers voor Jeugd en Gezin en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over een uitnodiging voor de Canal Pride (ingezonden 1 april 2009)

1. Heeft u kennisgenomen van de uitspraken van de stadsdeelvoorzitter van Slotervaart, Ahmed Marcouch, waarin hij de organisatie van de Canal Pride (Gay Pride) uitnodigt om de botentocht deze zomer te starten op de Sloterplas in stadsdeel Slotervaart? 1)

2. Is het u ook bekend dat hij specifiek de minister voor Jeugd en Gezin verzoekt om in overweging te nemen om daarbij aanwezig te zijn?

3. Bent u met de heer Marcouch van mening dat het voor het bevorderen van de acceptatie van homoseksualiteit onder jongeren belangrijk kan zijn dat ook de minister voor Jeugd en Gezin aanwezig is bij de start van de canal pride?

4. Is de minister voor Jeugd en Gezin bereid op deze uitnodiging in te gaan? Zo nee, waarom niet?

5. Hoe oordeelt de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de afweging van de minister voor Jeugd en Gezin en welk advies heeft hij hem over de uitnodiging gegeven?

Ik neem uw vragen even samen.

Het kabinet spreekt met één mond en ik ga niet over de agenda´s van collega´s. Minister van Jeugd en Gezin de heer Rouvoet kan beter dan ik beoordelen of Canal Pride de acceptatie van homoseksualiteit onder jongeren bevordert en in hoeverre zijn aanwezigheid op Canal Pride daar aan zou kunnen bijdragen. Ik ben niet van plan de Minster van Jeugd en Gezin met overbodige adviezen lastig te vallen. Evenmin overweeg ik mijn collega’s van Verkeer en Waterstaat (bevordering transport over water), VROM (watergebonden recreatie) en Economische Zaken (bevordering Binnenlands Toerisme) aan te sporen mee te varen.

Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie over het bericht dat wethouder Vos van Amsterdam illegalen blijft opvangen (ingezonden 17 april 2009)

1. Bent u bekend met het bericht “Vos blijft illegalen opvangen in de stad”? 1)

1. Is het waar dat op initiatief van de verantwoordelijke wethouder in Amsterdam nog steeds uitgeprocedeerde illegale dak- en thuislozen worden opgevangen, dit in weerwil van de afspraak die verbonden is aan de pardonregeling dat gemeenten hiermee moeten stoppen?

2009-04-17: de vacature ‘Medewerker Escortservice’ welke door het UWV
aangeboden wordt op de website www.werk.nl
2009Z07391

Vragen van het lid Verdonk (Verdonk) aan de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid over de vacature ‘Medewerker Escortservice’ welke
door het UWV aangeboden wordt op de website www.werk.nl (ingezonden 17
april 2009)

  1. Bent u op de hoogte van de, door het UWV aangeboden, vacature
met als functieomschrijving ‘Medewerker Escortservice’ welke
gepubliceerd staat op www.werk.nl, een door de overheid ingestelde
website ten behoeve van het stimuleren van het vinden van werk voor de
burgers? 1)

1. Ja, het is goed om te zien dat nu prostitutie een legaal beroep
geworden is, er ook op legale wijze gezocht wordt naar nieuwe
werknemers in deze branche. U zult het met mij eens zijn dat de
ronselpraktijken van loverboys zo snel mogelijk uitgebannen moeten
worden. Het doet mij deugt om te zien dat het UWV WERKbedrijf haar
taak als arbeidsbemiddelaar zo serieus opvat.

    2. Deelt u de opvatting, dat in deze tijd, een tijd van economische
crisis, een tijd waarin vele ontslagen gevallen zijn en wellicht
zullen vallen, meer mensen een beroep zullen doen op het werkbedrijf
van het UWV?

2. Nee. Mensen doen geen beroep op UWV, ze moeten erheen als ze zonder werk zitten. Dus ja, meer mensen zullen bij het UWV langsgaan.

  3. Ervan uitgaande dat u wilt bewerkstelligen dat mensen die
werkloos zijn en zich melden voor een uitkering verplicht al het
beschikbare werk zullen aannemen, wilt u de werkeloze mannen en
vrouwen verplichten om ook dit soort functies te aanvaarden?
1) Werk.nl, vacature escortmedewerkers werk.nl

Evenmin als het zin heeft om een betonvlechter met reuma in zijn handen te werk te stellen in een nagelstudio, heeft het zin om een 56-jarige gereformeerde huisvader met erectieproblemen op de Wallen in een raam te zetten. Bovendien“Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.” artikel 11 van de Grondwet. Ik mag dan wel “The Don” zijn, ik ben niet “The Pimp” of “The Loverboy”.